Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 24 ноября 2023 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

*** 

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ***, исполняющей обязанности мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После этого, *** примерно в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина два куска сыра «***» общим весом 1,594 кг стоимостью 1106 рублей 70 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***», в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ***, исполняющей обязанности мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После этого, *** примерно в 08 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина три куска сыра «***» общим весом 2,3 кг стоимостью 1596 рублей 87 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***», в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ***, исполняющей обязанности мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После этого, *** примерно в 08 часов 05 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина шесть кусков сыра «***» стоимостью 109 рублей 08 копеек каждый, пять кусков сыра «***» стоимостью 109 рублей 07 копеек каждый, две пачки масла «***» стоимостью 108 рублей 38 копеек, каждая и одну пачку масла «***» стоимостью 254 рубля 66 копеек, итого на общую сумму 1671 рубль 25 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***», в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Сафонова С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ***» ФИО5 в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений от ***, ***, *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены три преступления небольшой тяжести.

ФИО2 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, ***.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а», п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории каждого из преступлений, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Подсудимым ***, *** и *** совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору *** от *** и ***, *** – умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору *** от ***. С учетом режима рабочего времени ***, судом установлено, что преступление *** совершено ФИО2 (примерно в 08 часов 00 минут ***), до вынесения приговора *** от ***. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору *** от *** и приговору *** от ***, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, осознание подсудимым его противоправного поведения. Несмотря на сведения ФКУ УИИ УФСИН России по *** от *** о том, что ФИО2 характеризуется отрицательно, уклоняется от отбывания наказания, по каждому из указанных приговоров с учета он снят по истечении испытательного срока, испытательный срок ему не продлевался, дополнительных обязанностей не вменялось. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору *** от *** и приговору *** от ***. 

Ввиду чего, данный приговор, приговор *** от *** и приговор *** от *** подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 указанные преступления совершены до вынесения приговора *** от *** и приговора мирового судьи ***, и.о.мирового судьи судебного *** от ***, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), ст.158.1 УК РФ (преступление от ***), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями из магазина «***», расположенного по адресу: *** от ***, от ***, 

- счета-фактуры: *** от *** (2шт.); №*** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор *** от ***, приговор *** от ***, приговор *** от ***, приговор мирового судьи *** и.о.мирового судьи *** от *** исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья - Л.А.Карелина