Мировой судья: Смолячков В.В. №П4а-428/19

Федеральный судья: Бондаренко Ж.Я.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 13 сентября 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу главы Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 ноября 2018 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица- администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 ноября 2018 года, администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее по тексту- администрация Верхнепашинского сельсовета) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания, с учетом положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба главы администрации Верхнепашинского сельсовета, без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, глава Верхнепашинского сельсовета ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебное постановление и решение, поскольку такой вид деятельности как нанесение дорожной разметки- не относится к деятельности администрации Верхнепашинского сельсовета. Участок дороги, на котором выявлены нарушения, не находится в муниципальной собственности Верхнепашинского сельсовета, в связи с чем, администрация не несет ответственность за содержание данной дороги. Так же считает, что привлечение к административной ответственности, должно являться результатом неисполнения ранее выданного предписания, тогда как предписаний и представлений из отдела ГИБДД МО МВД в адрес администрации сельсовета, не поступало, что свидетельствует о незаконности привлечения администрации Верхнепашинского сельсовета к административной ответственности и отсутствии состава административного правонарушения, в том числе и потому, что не установлено каким общественным отношениям совершенным правонарушением был причинен вред. Кроме того указывает, что назначенный штраф может быть зачислен в тот же бюджет, из которого финансируется деятельность администрации сельсовета, поэтому назначенное наказание не отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону анализируемого административного правонарушения составляет бездействие юридического лица, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и иных дорожных сооружений, непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

В силу ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.6, ст.7, ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническим регулировании”, ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196 "О безопасности дорожного движения", приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из представленных материалов, принятых по делу судебных решений следует, что 16 августа 2018 года в 15 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Енисейский», в ходе повседневного надзора установлено, что администрацией Верхнепашинского сельсовета на автомобильной дороге на улице Геофизиков в селе Верхнепашино Енисейского района Красноярского края (от пересечения улицы Геофизиков с автодорогой Красноярск-Енисейск до пересечения улицы Геофизиков с улицей Обручева) допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной пунктами 1.1, 1.2, 1.5,1.6,1.7, 1.14.1, 1.25 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ –Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, что является нарушением требований пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Таким образом, довод жалобы о том, что по делу не установлено каким общественным отношениям был причинен вред совершенным администрацией Верхнепашинского сельсовета правонарушением, не состоятелен.

Приведенные выше обстоятельства, соответственно, вина администрации Верхнепашинского сельсовета в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 13 сентября 2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения юридическим лицом анализируемого правонарушения (л.д.3-7), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 18 августа 2018 года с прилагаемым фотоматериалом, из которых следует, что должностным лицом в ходе проверки участков проезжей части на улице Геофизиков села Верхнепашино установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки (л.д.11-13); Картой маршрута регулярных перевозок серии 24 №00001944 (л.д.23), проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах с.Верхнепашино Енисейского района от 14 октября 2015 года (л.д.104), постановлением администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района от 15 мая 2018 года №48-п (л.д.41), реестром улично-дорожной сети Верхнепашинского сельсовета Енисейского района в перечень которого включена улица Геофизиков (л.д.42-43), Уставом администрации Верхнепашинского сельсовета (л.д.44-67); копией выписки из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении администрации Верхнепашинского сельсовета (л.д.90-98); оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно подпункту 33.5 названного Административного регламента, федеральный государственный надзор осуществляется не только путем организации плановых и внеплановых проверок, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу пункта 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). 

Выдача юридическому лицу ответственному за состояние автомобильной дороги предписания по устранению выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), вместо возбуждения в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, о чем указывается по тексту поданной ФИО5 жалобы, законом не предусмотрено. Предписание об устранении выявленных нарушений, может быть выдано по установлению факта совершения административного правонарушения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 названного Федерального закона N 257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно положениям ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Из положений Устава администрации Верхнепашинского сельсовета (ст.10 п.1.5 Устава) следует, что к вопросам местного значения сельсовета, в том числе, относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.45).

Кроме того, в соответствии со ст.2 Устава, Верхнепашинский сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Енисейского района Красноярского края. В силу ч.4 ст.8.1, ст.46 Устава, администрация Верхнепашинского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется правами юридического лица. 

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия администрацией Верхнепашинского сельсовета всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что администрация Верхнепашинского сельсовета, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доводы жалобы главы Верхнепашинского сельсовета ФИО1 об обратном, являются надуманными и несостоятельными.

Довод жалобы об отмене принятых по делу судебных постановления и решения по тем основаниям, что назначенное юридическом лицу наказание в виде административного штрафа не отвечает целям его назначения, так же не состоятелен, поскольку назначено оно было администрации Верхнепашинского сельсовета, с целью предупреждения совершения новых правонарушений как указанным юридическим лицом, так и другими лицами.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя ФИО1, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении администрации Верхнепашинского сельсовета судебным постановлением и последующим решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав администрации Верхнепашинского сельсовета и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14 ноября 2018 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 14 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица- администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1, без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.