Мировой судья судебного участка №

<

адрес>

Мамаев А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шаманской О.А., 

при секретаре судебного заседания Аль-ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката АК ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № н 208423 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года;

на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе;

контроль, за поведением условно осужденного возложен на уполномоченный на то специализированный государственный орган;

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке;

гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему его право предъявить указанный иск к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО6 и его защитника ФИО7 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при котором у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. По его мнению, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения заявленный им гражданский иск, чем нарушил его права, как потерпевшего. Просит приговор отменить, вынести новое решение, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, гражданский иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, обоснованными не являются, поскольку наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного. Учтены судом также и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения в соответствии с требованиями закона, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также подробного расчета денежной суммы, предъявленной к взысканию, потерпевшим представлено не было, при этом потерпевшему разъяснено его право на обращение с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Шаманская