Дело № 12-282/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 июня 2017года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

При секретаре Иванчиной В.Ф., 

с участием законного представителя ТСЖ «Надежда» ФИО1,

защитника Головатюка В.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> а жалобу председателя правления ТСЖ «НАДЕЖДА» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковника внутренней службы ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковника внутренней службы ФИО2 от 

<

дата> ТСЖ «НАДЕЖДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что противопожарное расстояние от жилого многоквартирного 

<

адрес> до металлического сооружения (павильона) составляет ..... метр ..... сантиметров, что является нарушением п. 4.1, п. 4.2 и таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». ТСЖ «НАДЕЖДА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. 

Председатель правления ТСЖ «НАДЕЖДА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нестационарным временным сооружением. В Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, применяемых с 

<

дата>, вопросы, касающиеся размещения временных объектов, не урегулированы. В Своде правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям. СП 4.13130.2013», утвержденном приказом МЧС России от 

<

дата> №, введенном в действие с 

<

дата>, требования к размещению временных объектов отсутствуют. Согласно п. 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью менее ..... кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений. Вместе с тем, в Своде правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.10.12010 №, требований к размещению временных построек с учетом противопожарных расстояний не содержится. При этом, как указано в НПБ 103-95, степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью ..... кв. и менее не регламентируется. Нормативы, применяемые административным органом, касаются зданий и сооружений, однако павильоны к зданиям и сооружениям не относятся.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Защитник Головатюк В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку ТСЖ не является коммерческой организацией, деятельностью по извлечению прибыли не занимается, штраф будет выплачиваться за счет денежных средств граждан, являющихся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома. 

Главный государственный инспектор Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместитель начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковник внутренней службы ФИО2 в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, старший инспектор 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району капитан внутренней службы ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласен, полагает, что ТСЖ привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, пояснил, что в данном случае необходимо руководствоваться ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что постановление главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковника внутренней службы ФИО2 от 

<

дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи – 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 6000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 150 000 до 200 000 рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введенными в действие 

<

дата>.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержание требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1,2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности»).

ТСЖ «НАДЕЖДА» является юридическим лицом, следовательно, будучи ответственным за обеспечение пожарной безопасности является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. той ее разновидности, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. в рамках административного расследования, в присутствии председателя правления ТСЖ «НАДЕЖДА» ФИО1, был произведен осмотр территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что ТСЖ «НАДЕЖДА» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние от жилого 

<

адрес> до металлического сооружения (павильона) составляет ..... метр ..... сантиметров, что является нарушением п.4.1, п.4.2, п.4.3 и таблицы1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 

<

дата>, а в дальнейшем протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ от 

<

дата>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ТСЖ «НАДЕЖДА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ТСЖ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено законных оснований для освобождения ТСЖ «Надежда» от административной ответственности.

Нарушений прав юридического лица при проведении проверки не имелось, нарушений положений Закона от 

<

дата> N 294 судом установлено не было. 

Нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в п.4.1, п.4.2, п.4.3 и таблицы1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обоснованно вменены ТСЖ «НАДЕЖДА», как нарушения требований пожарной безопасности, поскольку требования об их выполнении содержаться в ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Доводы жалобы об отсутствии требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний до нестационарных торговых объектов, и, как следствие, отсутствие нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности при размещении павильона «.....» на придомовой территории жилого 

<

адрес> несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 1.1 НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», степень огнестойкости павильонов площадью до ..... кв. м включительно не регламентируются. При этом, фактическая степень огнестойкости определятся для каждого объекта защиты (здание, часть здания (пожарный отсек), сооружение, строение) в соответствии с таблицей 21 ФЗ от 

<

дата> № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме этого, для несущих конструкций, выполненных из незащищенных стальных элементов, установлен предел огнестойкости R15, RE 15, REI 15 пунктов 5.4.3 Свода правил СПР 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями установлены пунктами 4.1-4.3 и таблицей 1 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям».

Как следует из материалов дела, жилой ..... этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из описания конструктивных элементов, приведенных на ст. 9 Технического паспорта, имеет степень огнестойкости в соответствии с т. 4 СНиП 21-01-97* и т.№ФЗ от 

<

дата>- II, класс конструктивной пожарной опасности-С1 (с учетом наличия деревянных перегородок и обрешетки на кровле). Нестационарный торговый объект (назначение общественное)- одноэтажное сооружение с металлическими несущими и ограждающими конструкциями без огнезащиты. Исходя из описания конструктивных элементов нестационарного торгового объекта степень огнестойкости-IV, класс конструктивной пожарной опасности-С0.

В результате проведения замеров противопожарного расстояния разрыв между домом № по 

<

адрес> и нестационарным торговым объектом с вывеской «.....» составляет ..... метр ..... см.

В соответствии с таблицей 1 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», минимальное противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1 и IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности С0 должно составлять 10 метров.

Таким образом, установлено наличие нарушения требований пожарной безопасности при размещении павильона на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части несоблюдения противопожарных расстояний.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСЖ «НАДЕЖДА», основным видом деятельности является, в том числе, передача в аренду и/или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории. В соответствии с п. 3.5 Устава ТСЖ «НАДЕЖДА» обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ (188 ФЗ от 

<

дата>) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, содержание общего имущества в многоквартирном дому включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (п. 11 пп. «е»). Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления обеспечивается – в данном случае товариществом собственников жилья (п. 16 пп. «б»).

<

дата> между ТСЖ «НАДЕЖДА» и ООО «Аренда торговой недвижимости» заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с п.2.2.2 арендодатель ТСЖ «НАДЕЖДА» обязан передать арендатору ООО «Аренда торговой недвижимости» земельный участок по акту приема передачи (приложение №). В соответствии с п. 2.5.7 арендатор обязан установить павильон не ближе ..... метра от торцевой стены дома. В соответствии с п. 2.5.9 арендатор обязан обеспечить пожарную безопасность в установленном павильоне. Таким образом, место установки определено арендодателем ТСЖ «НАДЕЖДА» и указано в договоре и акте приема-передачи земельного участка. Арендатор несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности только внутри павильона, за обеспечение пожарной безопасности при соблюдении противопожарных расстояний ответственность несет ТСЖ «НАДЕЖДА».

Таким образом, виновное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля со стороны ТСЖ «НАДЕЖДА». В связи с чем, оснований для признания совершенного ТСЖ «Надежда» правонарушения незначительным, не имеется. 

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «НАДЕЖДА», были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Главный государственный инспектор Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместитель начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковник внутренней службы ФИО2 при вынесении постановления исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела, должностным лицом надзорного органа правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ТСЖ «НАДЕЖДА» состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом надзорного органа учтены: характер данного правонарушения, степень общественной опасности, принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность продолжение противоправного поведения, выразившегося в продолжении сдачи в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, не смотря на требования должностного лица, органа федерального государственного пожарного надзора прекратить его, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем наказание ТСЖ «НАДЕЖДА» назначено минимальное в рамках санкции за наиболее тяжкое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, соответствующие объяснения представителя ТСЖ «Надежда» о том, что ТСЖ не является коммерческой организацией, деятельностью по извлечению прибыли не занимается, штраф будет выплачиваться за счет денежных средств граждан, являющихся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного ТСЖ «Надежда» правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние ТСЖ, то обстоятельство, что ТСЖ не является коммерческой организацией, деятельностью по извлечению прибыли не занимается, штраф будет выплачиваться за счет денежных средств граждан, являющихся собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, судья приходит к выводу об исключительности указанных обстоятельств и о возможности снизить размер наложенного на ТСЖ «Надежда» административного штрафа до ..... рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району подполковника внутренней службы ФИО2 от 

<

дата>, о привлечении ТСЖ «НАДЕЖДА» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до ..... (.....) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копию решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья