Дело № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

08 мая 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного врача ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» У на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступила жалоба на указанное постановление, которым ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 500 рублей (л.д.2-3). 

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главный врач ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» 

<

данные изъяты> не соглашается с вынесенным Постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Луидор № государственный регистрационный № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» направлялось в 

<

адрес>. В момент движения данного транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находился мужчина, которому была необходима экстренная госпитализация в Государственную 

<

адрес> больницу. Причина госпитализации – суицидальная попытка. Данный факт подтверждается направлением на госпитализацию в Государственную 

<

адрес> клиническую больницу поэтому, превышение скорости было вынужденной мерой. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки.

Исходя из вышесказанного, податель жалобы считает наложенное на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» взыскание необоснованным и в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ГБУЗ «Сузунская центральная районная больница» административного штрафа в размере 500 рублей. 

В судебное заседание представитель заявителя – ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13-15).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представлено: направление на госпитализацию пациента диагнозом суицидальная попытка (л.д.5а), путевой лист водителя ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» Г на ДД.ММ.ГГГГ с местом назначения Государственная 

<

адрес> больница по адресу: 

<

адрес> (л.д.5). 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» в состоянии крайней необходимости, для устранения причинения вреда, мужчине, у которого была суицидальная попытка. 

При таких обстоятельствах Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене (л.д.4).

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действиями лица в условиях крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Ф.Демидович