Дело № 2а-1950/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002407-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 27 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретарях Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании приказов незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. 

В обоснование указал, что в период нахождения его под стражей в ... стало известно только после отбытия в ФКУ ИК-2 .... Считает выговоры незаконными поскольку объяснения по фактам нарушений с него не брались, на дисциплинарную комиссию его не вызывали, с постановлениями о наложении взысканий он не был ознакомлен, в каких-либо актах либо постановлениях о данных правонарушениях он не расписывался, нарушений правил внутреннего трудового распорядка он не допускал. Просил суд признать приказы начальника ФКУ СИЗО-1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три выговора), ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ФИО2 с административным иском не согласилась, представила в суд ходатайство о пропуске срока для обращения в суд (л.д. 31), а также письменный отзыв на иск, согласно которому дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложены на ФИО1 правомерно, в соответствии со ст. 38. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого, в отношении ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не допущено нарушений требований законодательства, незаконных действий, нарушающих права заявителя, факты, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении, являются необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 80-83).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что о наложенных на него взысканиях ему стало известно по прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... 

Однако, в деле отсутствуют сведения о времени оглашения или вручения копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий истцу, в связи с чем, срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на административного истца возлагалась обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ...) (далее – Правила), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение ...). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В приложений ... к Правилам установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.), а также закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (п. 3.18).

Судом установлено, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСРРН России по .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-камера ..., что следует из справки по личному составу (л.д. 30).

На основании п. 1.22. приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.1 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., закрыл объектив видеонаблюдения бумагой, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

На основании п. 1.27. приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.3 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин., закрыл объектив видеокамеры наблюдения, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

На основании п. 1.37. приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.1 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., проделывал сквозное в потолке, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

На основании п. 1.53. приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.3 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., закрыл объектив видеокамеры наблюдения, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

На основании п. 1.46. приказа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.3 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., закрыл объектив видеокамеры наблюдения, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдврен в карцер сроком на 14 суток за нарушение п.3 Приложения ... Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с тем, что ФИО1, содержась в камере ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., закрыл объектив видеокамеры наблюдения, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 факт нарушения им установленного порядка содержания под стражей и его неправомерные действия объективно подтверждаются:

- приказом о наложении дисциплинарного взыскания на лиц содержащихся под стражей от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос об объявлении выговора ФИО1;

- приказом о наложении дисциплинарного взыскания на лиц содержащихся под стражей от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос об объявлении выговора ФИО1;

- приказом о наложении дисциплинарного взыскания на лиц содержащихся под стражей от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос об объявлении выговора ФИО1;

- выпиской из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1 закрыл объектив видеонаблюдения бумагой, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...;

- выпиской из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. ФИО1 закрывал объектив камеры, чем препятствовал осуществлению наблюдения, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения 1 ПВР (л.д. 83-84);

- выпиской из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. ФИО1 закрывал объектив видеокамеры, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения 1 (л.д. 50);

- выпиской из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 проделывал сквозное в потолке, чем нарушил п. 1 Приложения 1 (л.д. 99-100);

- выпиской из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 закрыл объектив камеры видеонаблюдения, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 3 Приложения 1 (л.д. 91);

- копией постановления о выдворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. содержащийся в камере ... ФИО1, препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, а именно закрывал объектив видеокамеры листом бумаги, на законные требования сотрудников СИЗО прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 1,3 Приложения ... Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 87-88);

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. при несении службы установлено, что ФИО1 препятствовал сотрудникам СИЗО в выполнении служебных обязанностей осуществлять надзор тем, что закрывал видеонаблюдение бумагой, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 1 прил. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 105);

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. при обходе корпусного отделения через смотровой глазок установлено, что ФИО1 проделывал сквозное отверстие в потолке (л.д. 101);

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. при несении службы установлено, что содержащийся в камере ... ФИО1, закрыл объектив видеокамеры наблюдения, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 3 прил. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 97); 

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. при несении службы установлено, что содержащийся в камере ... ФИО1, закрывал объектив видеокамеры, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 3 прил. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 85-86);

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. при несении службы установлено, что содержащийся в камере ... ФИО1, закрывал объектив камеры видеонаблюдения, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 3 прил. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 53);

- рапортом младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. установлено, что содержащийся в камере ... ФИО1, закрывал объектив видеокамеры листом, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 3 прил. 1 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 55);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по факту обнаружения сквозного отверстия в потолке (л.д. 102);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. (л.д. 90);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. (л.д. 98);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по поводу нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. (л.д. 98).

Суд считает, что приказы об объявлении ФИО1 выговоров, а также постановление о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в установленные сроки, при этом меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1 и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, нарушений прав административного истца в данной части суд не усматривает.

Довод административного истца ФИО1 о том, что на дисциплинарной комиссии он не принимал участия, суд считает несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено решение вопроса о применении взыскания в виде выговора или водворения в карцер с участием дисциплинарной комиссии.

Довод административного истца ФИО1 о том, что копии приказов о назначении взысканий ему не вручались, суд считает несостоятельным, поскольку вручение копий указанных документов законом не предусмотрено, а факт его невручения на его законность не влияет. Согласно представленным административным ответчиком письменным доказательствам, от подписи в приказе об объявлении ФИО1 с приказом, последний отказался.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным приказы начальника ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ос (три приказа), от ДД.ММ.ГГГГ....-ос о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО1 к ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании приказов незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова