Дело № 2-2999/2021

УИД 24RS0046-01-2016-002857-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У в размере 538135,18 руб., в том числе: просроченного основного долга 499886 руб., просроченных процентов в размере 33746,31 руб., процентов за просроченный основной долг – 1942,73 руб., пени за просроченные платежи – 1701,05 руб., пени за просроченные проценты – 859,09 руб., которую просит взыскать с ответчика, как и проценты за пользование займом в размере 20,90 % по день расторжения кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Z, установив начальную продажную стоимость – 508950 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14581,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года между сторонами заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 621485 руб. на срок 60 месяцев под 21,777 % годовых.

Указывают, что ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что обращался в банк за рассрочкой, однако ему было отказано.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 года между сторонами заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 621485 руб. на срок 60 месяцев под 21,777 % годовых.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 621485 руб.

Также в материалы дела представлена закладная на транспортное средство Z.

Как следует из выписки по счету, обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 538135,18 руб., в том числе: просроченного основного долга 499886 руб., просроченных процентов в размере 33746,31 руб., процентов за просроченный основной долг – 1942,73 руб., пени за просроченные платежи – 1701,05 руб., пени за просроченные проценты – 859,09 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования, а также наличия задолженности, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность в размере 538135,18 руб.

05.10.2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора отвечает интересам обеих сторон, и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить.

Также законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 20,90 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Z.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание стоимость транспортного средства, указанную в индивидуальных условиях договора, согласно которым стоимость транспортного средства определена в размере 508950 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14581,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 19.10.2018 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 538135,18 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения договора включительно, государственную пошлину в размере 14581,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Z, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 508950 руб., направив полученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 19.10.2018 г., заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Копия верна

Председательствующий Ю.П. Корнийчук