Дело № 2-888/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, установленной через Советский районный суд г. Воронежа, гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тбанк» о пересмотре решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 об удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, заключен договор расчетной карты №. В соответствии с условиями договора на имя ФИО1 была выпущена расчетная карта, открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, заключен договор расчетной карты №. В соответствии с условиями договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Текущий размер задолженности по договору кредитной карты составляет 60000 рублей. Составными частями заключенных договоров являются заявления - анкеты, подписанные клиентом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-УКБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сотрудника банка впервые был подключен сервис Premium и при подключении данного сервиса тарифный план по договору расчетной карты и договору кредитной карты был изменен. Так, по договору кредитной карты № банком был изменен тарифный план с ТП 7.49 на ТП 10.19, а по договору расчетной карты банком изменен тарифный план с 3.0 на ТПС 5.3. При этом, после изменения тарифного плана расчетной карты на ТПС 3.0, клиент стал участником программы лояльности Black. Программа предназначена для клиентов - активных пользователей расчетных карт банка, для повышения лояльности клиентов к продуктам банка, мотивации клиентов на совершение операций покупок с использованием карты и/или реквизитов карты и отказа от использования наличных денежных средств в ежедневных расчетах. В рамках настоящей программы банк начисляет клиентам бонусы (кешбэк) за операции с использованием карты. Бонусы рассчитываются по факту обработки банком операций и становятся доступны к использованию в ближайшую дату выписки. Выписка по договору расчетной карты у клиента формируется 15 числа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с кредитной карты, выпущенной в рамках договора № и расчетной карты, неоднократно осуществлялись операции оплаты и затем – операции возврата: ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:14 часов оплата в Y.M*KENWOOD MOSKVA RUS на сумму 198370 рублей, по данной операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:26 часов осуществлена оплата в Ekonika Moskva RUS на сумму 56730 рублей, по операции в 14:21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ был возврат средств по договору кредитной карты ФИО1 В 17:07:12 часов ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в KANZLER Cheboksary RUS на сумму 25000 рублей, по операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ПАО Сбербанк. В 17:27:27 часов ДД.ММ.ГГГГ была оплата в ZOLLA MEGAMOLL Cheboksary RUS на сумму 9998 рублей, по операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по иным реквизитам. В 14:05:52 часов ДД.ММ.ГГГГ оплата в BEFREE SANKT-PETERBU RUS на сумму 9999 рублей совершена с расчетной карты клиента; по операции ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:10 часов был возврат средств по договору расчетной карты клиента. Банком за вышеуказанные операции в соответствии с условиями программы лояльности полагалась выплата бонусов на общую сумму в размере 44806 рублей в дату расчетного периода. В связи с тем, что клиентом совершены операции возвратов приобретенных товаров, вышеуказанные начисленные бонусы не были выплачены клиенту. ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 6.5.3. общих условий программ лояльности принято решение об исключении клиента из участников программ лояльности банка, ввиду того, что клиентом осуществляются операции по карте, расцениваемые банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. Также в связи с регулярными возвратами операций банком была проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой банк установил, что клиент совершал операции оплаты в рамках спецпредложения банка. Клиент совершал операции оплаты до максимальной выплаты по спецпредложению банка для получения дополнительной выгоды. После чего клиент осуществил возврат по операции на карту сторонней кредитной организации и на карты банка. Дополнительно у клиента имеются пересечения по устройству с другими клиентами банка, в личный кабинет клиента и других клиентов заходили с одного устройства. У клиентов банка также имеются крупные покупки в «Kenwood» и, по информации от партнера они выполнялись возврат на карту другого банка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ клиент обращался в банк посредством чата в связи с несогласием с исключением его из числа участников программ лояльности, а также в связи с несогласием с отказом в выплате ранее начисленных бонусов по программе лояльности Black и программе лояльности Premium. ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения обращения клиент проинформирован посредством чата банка о том, что в соответствии с п. 6.5. общих правил программы лояльности банком было принято решение об исключении клиента из участников программ лояльности банка. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый омбудсмен удовлетворил требования клиента, обосновав свое решение тем, что в условиях программы лояльности и общих условий программ лояльности нет критериев, на основании которых финансовая организация признает операции, осуществляемые заявителем совершенными со злоупотреблением правом, действия финансовой организации по признанию заявителя исключенным из программы лояльности нельзя признать добросовестными; отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия факта злоупотребления правом со стороны заявителя, в связи с чем у финансовой организации отсутствовали основания для исключения заявителя из программы лояльности в связи со злоупотреблением заявителем ее условиями. Банк считал, что решение омбудсмена вынесено с неправильным применением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене, так как операции оплаты были осуществлены клиентом фиктивно, то есть фактически товары и/или услуга не предоставлялись и/или не оказывались клиенту, при этом клиент за каждую транзакцию получал бонусы согласно условиям программ. Операции по счету клиента, указанные в разделе «Фактические обстоятельства» имеют признаки злоупотребления привилегиями с целью получения бонусов. Кроме того, общие условия программ лояльности позволяют однозначно определить, что подобное поведение клиента является недобросовестным и дает основание исключить его из программы. Согласно пункту 6.5.1 не соблюдает условия программ лояльности или иным образом нарушает условия участия в программах лояльности и/или согласно пункту 6.5.3 злоупотребляет программой лояльности. Под злоупотреблением программой лояльности понимается проведение операции по карте, расцениваемой банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. Согласно п. 6.5.5 Общих условий программ лояльности банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия (в том числе стимулирующие мероприятия) без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент регулярно отменяет необходимые для получения бонуса операции покупки/иной транзакции/целевого действия после получения (начисления/ зачисления/выплаты) бонуса. Также согласно п. 4.10.1 программы лояльности Black, в случае возврата/отмены операции покупки, по которой сумма бонусов была зачислена на картсчет, сумма бонусов в текущем и последующих расчетных периодах уменьшается на сумму операции, умноженную на коэффициент бонусов, действующий на день возврата/отмены. Вместо уменьшения суммы бонусов в текущем и последующих расчетных периодах банк вправе взыскать с клиента излишне начисленную сумму бонусов в качестве задолженности. Настоящим клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех счетов клиента, открытых в банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку в сумме, не превышающей указанной задолженности клиента в целях ее полного или частичного погашения. Так как клиент осуществил возврат всех приобретенных товаров, банк отказал клиенту в выплате бонусов правомерно. Таким образом, общие условия программ лояльности и программы исходя из их буквального толкования позволяют прямо понять, что регулярное совершение покупок с целью получения бонусов является злоупотреблением программой, что дает основания исключить клиента из программы. АО «ТБанк» просило пересмотреть решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Заявитель – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Н. в судебном заседании в удовлетворении заявления АО «ТБанк» просил отказать, пояснив, что потребителем и финансовой организацией заключен договор кредитной карты №, в рамках которого заявителю выпущена кредитная карта №. Заключив договор кредитной карты, заявитель стал участником программы лояльности «Platinum». Также в финансовой организации реализуется программа лояльности «Target» и реализован сервис «Premium» (далее по тексту – подписка), который может быть подключен по желанию клиента и в рамках которого клиент получает право использовать особые условия дополнительно к тем привилегированным условиям, которые ему предоставлены в рамках программы лояльности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключена подписка «Premium». Подписав заявление-анкету, потребитель согласился с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - условия КБО) и присоединился к программам лояльности «Black» и «Таргет» (далее совместно упоминаемые - программы лояльности), предусматривающим выплату вознаграждения (кешбэка) за совершение операций с использованием банковской карты. Из раздела 1 условий КБО следует, что общие условия программ лояльности являются составной частью условий КБО, с действующей редакцией которых потребитель согласился при заключении договора расчетной карты. В список действующих в банке программ лояльности включены, в том числе программы лояльности «Black» и «Таргет». В силу пунктов 2.2 и 3.1 Общих условий программ лояльности в рамках договора кредитной карты или договора расчетной карты применяется программа лояльности, определенная при оформлении заявки либо определенная через каналы дистанционного обслуживания. Механизмы поддержания лояльности, порядок расчета, начисления и выплаты бонусов определяются каждой программой лояльности. Из материалов обращения следует, что при заключении договора расчетной карты потребитель присоединился к программам лояльности. Пунктом 2.2 условий программы лояльности «Black» установлено, что в рамках программы банк начисляет клиенту бонусы за операции с использованием карты (далее – бонус или кэшбэк) в валюте карты (1 бонус = 1 рубль РФ/1 иностранная условная единица). В соответствии с пунктом 6.5.3 Общих условий программ лояльности банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия (в т.ч. стимулирующие мероприятия) без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент злоупотребляет программой лояльности. Под злоупотреблением программой лояльности понимается проведение операций по карте, расцениваемых банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. К таким действиям также относится приобретение товаров (работ, услуг) в предпринимательских целях, не для личного использования, в интересах третьих лиц, с целью перепродажи или осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента, отмена операции покупки. Согласно пункту 4.4 условий программы лояльности «Black» после обработки операций и до формирования выписки, в которую эти операции включаются, осуществляется расчет бонусов. После формирования выписки, в которую эти операции покупок включаются, бонусы становятся доступными клиенту и могут быть использованы. Как следует из материалов дела, по договору расчетной карты установлена дата формирования выписки - 15 число каждого месяца. Последняя выплата кешбэка до исключения потребителя из числа участников программ лояльности была произведена банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предметом обращения потребителя к финансовому уполномоченному являлся начисленный, но не выплаченный кешбэк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, представленных финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю был начислен кешбэк в общем размере 46806 рублей. Финансовая организация указала, что банком принято решение об исключении потребителя из числа участников программ лояльности, поскольку потребителем осуществляются операции по карте, расцениваемые банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. Кроме того, в результате проведенной банком проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем осуществлена операция оплаты в рамках спецпредложения банка, после чего потребитель осуществил возврат по операции на карту сторонней организации. Вместе с тем финансовой организацией не предоставлено сведений и документов, однозначно и достоверно подтверждающих, что возврат денежных средств за товар был осуществлен потребителем с изначальным желанием получить за него кешбэк без его фактического приобретения. Тогда как возврат данного товара возможен также и по их техническому несоответствию, несоблюдению срока их поставки и иным причинам. В частности, в рассматриваемом случае потребитель указывает, что товар приобретался в подарок, однако событие было отменено. При этом факт приобретения данного товара в личных целях потребителя банком не оспаривается. Обязанность представить такие доказательства в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на банк. Банк в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного ссылается на то, что потребителем был осуществлен возврат по операции оплаты в сервисах «Y.M*KENWOOD MOSKVA RUS», «Ekonika», «KANZLER», «ZOLLA MEGAMOLL», «LEONARDO». При этом возврат за оплату в сервисе «Y.M*KENWOOD MOSKVA RUS» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, за оплату в сервисе «Ekonika» - ДД.ММ.ГГГГ, в сервисе «KANZLER» - ДД.ММ.ГГГГ, в сервисе «ZOLLA MEGAMOLL» - ДД.ММ.ГГГГ, в сервисе «LEONARDO» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения банком потребителя из числа участником программы лояльности (ДД.ММ.ГГГГ), что не может подтверждать доводы финансовой организации о законности своих действий. Более того, вопреки доводам финансовой организации условиями программы лояльности прямо предусмотрен порядок действий банка в случае возврата по операции покупки, по которой был начислен кешбэк. Так, согласно пункту 4.10.1 условий программы лояльности «Black» «в случае возврата/отмены операции покупки, по которой сумма бонусов была зачислена на карточный счет, сумма бонусов в текущем и последующих расчетных периодах уменьшается на сумму операции, умноженную на коэффициент бонусов, действующий на день возврата/отмены. Вместо уменьшения суммы бонусов в текущем и последующих расчетных периодах банк вправе взыскать с клиента излишне начисленную сумму бонусов в качестве задолженности. Если к моменту отмены квалифицированной операции (или ее части) участнику акции был начислен бонус на виртуальный бонусный счет, то банк осуществляет удержание бонусов за счет начисленных бонусов (если на виртуальном бонусном счету достаточное количество бонусов) либо за счет ожидаемых к начислению в будущем бонусов. Банк вправе осуществить удержание суммы бонуса, начисленного в соответствии с выпиской, с договора карты путем проведения безакцептного списания бонуса пропорционально отмененной сумме квалифицированной операции. Однако указанные в пункте 4,10.1 условий программы лояльности «Black» и в пункте 4.4 условий программы лояльности «Таргет» последствия возврата по операции покупки банк не применил. Кроме того, предметом обращения потребителя к финансовому уполномоченному являлось начисление кешбэка за операции, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довод банка о наличии пересечения по устройству с другими клиентами банка и их действиях не относится к существу рассматриваемого спора, а потому не может быть принят судом. Условиями программ лояльности не определены критерии злоупотребления клиентом привилегиями, предоставляемыми в рамках программ лояльности, в связи с чем у клиента отсутствовала возможность однозначно определить допустимые пределы совершения операций по счету, не влекущие за собой исключение клиента из программ лояльности. Действующее законодательство обязывает профессиональную сторону, вступающую в отношения с потребителем, своевременно предоставлять информацию, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно ее характеристик, правил и условий ее эффективного использования. Соответствующий вывод закреплен, в том числе в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и справедлив в отношениях между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Из материалов обращения следует, что при подключении потребителя к программам лояльности критерии, на основании которых финансовой организацией принимается решение об исключении из программ лояльности, потребителям для ознакомления недоступны и устанавливаются финансовой организацией по своему усмотрению. Анализ условий программ лояльности позволяет сделать вывод о том, потребитель фактически лишен возможности достоверно определить отнесение проводимых по счету операций к операциям, совершенным со злоупотреблением условиями программ лояльности. Присоединяясь к программам лояльности, а также заключая договор расчетной карты, потребитель выбрал для себя привлекательные условия и рассчитывал на получение вознаграждения при совершении операций по счету в соответствии с условиями программ лояльности. Более того, банком были совершены действия по расчету и начислению кешбэка за спорные операции, в связи с чем потребитель обоснованно рассчитывал на выплату вознаграждения в рассчитанном размере. Вместе с тем, финансовая организация в одностороннем порядке без предоставления потребителю пояснений о причинах признания совершенных им операций злоупотреблением условиями программ лояльности отключила потребителя от программ лояльности, не выплатив сумму кешбэка, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий потребитель был лишен возможности получить вознаграждение, на которое рассчитывал при заключении договора расчетной карты и подключения программы лояльности. Таким образом, в материалах обращения отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия факта злоупотребления правом со стороны потребителя, в связи с чем у финансовой организации отсутствовали основания для исключения потребителя из программ лояльности в связи со злоупотреблением потребителем их условиями. В связи с отсутствием в условиях программ лояльности и общих условиях программ лояльности критериев, на основании которых финансовая организация признает операции, осуществляемые потребителем совершенными со злоупотреблением правом, действия финансовой организации по признанию потребителя исключенным из программ лояльности нельзя признать добросовестными.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 статьи 25Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Срок обращения АО «ТБанк» с настоящим заявлением в суд не пропущен.

Таким образом, оснований для оставления заявления АО «ТБанк» без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением в суд об оспаривании решении финансового уполномоченного у суда не имеется.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.49 (рубли РФ)», в рамках которого ФИО1 выпущена кредитная карта № (л.д. 93 оборот, 94).

Из общих условий программы лояльности следует, что заключив договор кредитной карты по тарифному плану «ТП 7.49», ФИО1 стал участником программы лояльности «Platinum».

Кроме того, в банке действует программа лояльности «Тагgет», в рамках которой банком и/или партнерами банка проводятся мероприятия, предусматривающие начисление бонусов по основаниям, установленным в программе «Тагgет».

Кроме этого, АО «ТБанк» реализована подписка «Premium».

При подключении этой подписки тариф кредитной карты был изменен на тариф «ТПС 10.19».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с кредитной карты совершались расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:14 оплата в Y.M*KENWOOD MOSKVA RUS на сумму 198370 рублей. По операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ПАО Сбербанк; 

- ДД.ММ.ГГГГ 10:30:26 оплата в Ekonika Moskva RUS на сумму 56730 рублей. По операции ДД.ММ.ГГГГ 14:21:20 был возврат средств по договору кредитной карты ФИО1; 

- ДД.ММ.ГГГГ 17:07:12 оплата в KANZLER Cheboksary RUS на сумму 25000 рублей. По операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ПАО Сбербанк; 

- ДД.ММ.ГГГГ 17:27:27 оплата в ZOLLA MEGAMOLL Cheboksary RUS на сумму 9998 рублей. По операции осуществлен возврат ДД.ММ.ГГГГ по иным реквизитам; 

- ДД.ММ.ГГГГ оплата в LEONARDO на сумму 20000 рублей совершена с расчетной карты клиента. По операции ДД.ММ.ГГГГ 15:58:10 был возврат средств по договору расчетной карты клиента.

Банком за вышеуказанную операцию в соответствии с условиями акций от партнеров АО «ТБанк» полагалась выплата бонусов на общую сумму в размере 46806 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании комплексной проверки банком было установлено, что совокупность трат по счету клиента имеет признаки злоупотребления привилегиями с целью получения бонусов, а именно в соответствии с п. 6.5.3. общих условий программ лояльности было принято решение об исключении клиента из участников программ лояльности банка, ввиду того, что клиентом осуществляются операции по карте, расцениваемые банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях, а операцией в категории повышенного кешбэка с последующим оформлением возврата денежных средств. Банком была проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой банк установил, что клиент совершил операцию оплаты в рамках спецпредложения банка. Клиент совершил операцию оплаты до максимальной выплаты по спецпредложению банка для получения дополнительной выгоды. После чего клиент осуществил возврат по операции на карту сторонней кредитной организации и на карты банка.

АО «ТБанк» в связи с наличием по счету ФИО1 активности признаков злоупотребления привилегиями с целью получения бонусов, исключило его из бонусных программ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в чат банка с требованием о восстановлении его во всех бонусных программах, а также выплате вознаграждения в размере 46806 рублей за совершение операций.

ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения обращения ФИО1 проинформирован посредством чата банка о том, что банком принято решение об исключении его из участников программ лояльности банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с несогласием с отказом в выплате ранее начисленных бонусов по программе обращался в банк посредством электронной почты. 

В ответ на указанную претензию банк сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением банка, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, составляющих вознаграждение ФИО1 за совершение операции по договору банковской карты в рамках программы лояльности удовлетворены частично - с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 постановлено взыскать денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25настоящего Федерального закона.

Из направленных финансовому уполномоченному обращений следует, что потребителем заявлено требование о взыскании с финансовой организации денежных средств.

Поскольку требования потребителя являются денежными, не связаны с оспариванием действий банка либо возложением на банк обязанности восстановить участие клиента в программе лояльности, обращения потребителя рассмотрены финансовым уполномоченным правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абз. 2, 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 выразил согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – условия КБО).

Пунктом 5.1 Условий КБО установлено, что в целях сохранения лояльности клиентов банк проводит комплекс мер по поощрению использования карт в соответствии с Общими условиями программ лояльности.

Из раздела 1 Условий КБО следует, что Общие условия программ лояльности являются составной частью Условий КБО, с действующей редакцией которых Л. согласился при заключении договора расчетной карты.

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий программ лояльности (далее — Общие условия программ лояльности) «Программа лояльности правила применения, начисления и использования бонусов, выплачиваемых предоставляемых в целях сохранения лояльности Клиентов Банка».

В силу пунктов 2.2 и 3.1 Общих условий программ лояльности в рамках договора кредитной карты или договора расчетной карты применяется программа лояльности, определенная при оформлении заявки либо определенная через каналы дистанционного обслуживания. Механизмы поддержания лояльности, порядок расчета, начисления и выплаты бонусов определяются каждой программой лояльности.

Согласно материалам обращения, финансовой организацией внесены изменения в общие условия программ лояльности.

Согласно пунктам 6.5 — 6.8 общих условий программ лояльности в действующей редакции: «6.5. Банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия (в т.ч - стимулирующие мероприятия) без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент: 6.5.1. не соблюдает условия программ лояльности или иным образом нарушает условия участия в программах лояльности, и/или 6.5.2. совершает мошеннические действия, и/или 6.5.3. злоупотребляет программой лояльности.

Под злоупотреблением программой лояльности понимается проведение операции(й) по карте, расцениваемые(х) банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. К таким действиям в том числе относится приобретение товаров (работ, услуг) в предпринимательских целях, не для личного использования, в интересах третьих лиц, с целью перепродажи или осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента, отмена операции (й) покупки (ок); и/или

6.5.4. предоставляет информацию, вводящую в заблуждение, в т.ч. неправильные/некорректные/неточные/неполные сведения/документы банку и/или партнеру; и/или 

6.5.5. регулярно отменяет необходимые для получения бонуса операции покупки, иной транзакции целевого действия после получения (начисления/зачисления/выплаты) бонуса; и/или 

6.5.6. совершает необходимые для получения бонуса операции по карте клиента не в личных целях, которые могут содержать в себе признаки осуществления операций в предпринимательских целях, в т.ч. для получения дополнительной выгоды, осуществления оптовых закупок;

6.5.7. размещает рекламу/иную информацию, содержащую символику или размещаемую на сайтах/ресурсах признанных в РФ экстремистских, террористических организаций, иноагентов, с указанием на наименование/ продукты/услуги банка и/или товарные знаки, используемые банком для индивидуализации продуктов/услуг; и/или размещает гиперссылку на сайт/ресурсы Банка на запрещенных в РФ ресурсах (включая сайты/ресурсы признанных в РФ экстремистских или террористических организаций), на сайтах/ресурсах иноагентов; и/или

6.5.8. действует в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.

6.6. При выявлении банком случая(ев), указанного(ых) в п. 6.5. общих условий, начисление и выплата начисленных бонусов за расчетный период не производится. Клиенту направляется уведомление о приостановке участия в Программе лояльности посредством каналов дистанционного обслуживания. Участие клиента в программе лояльности может быть восстановлено банком в случае, если клиент предоставит в Банк документы/пояснения, свидетельствующие о характере и цели подозрительных операций и опровергающие решение банка о злоупотреблении клиентом программой лояльности или по иным основаниям, указанным в п. 6.5. общих условий. Банк оставляет за собой право не комментировать решение по восстановлению участия клиента в программе лояльности, а также отказе в выплате бонусов по операциям.

6.7. В случае приостановки участия клиента в программах лояльности банка, либо в случае исключения любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия (в т.ч. стимулирующие мероприятия) банк вправе не начислять бонусы, аннулировать бонусы, произвести списание предоставленных бонусов без уведомления и объяснения причин такому участнику.

6.8. Банк вправе включить в соответствующую программу лояльности ранее исключенного из нее клиента или восстановить доступ клиенту, участие которого было приостановлено. После восстановления участия клиента в программе банк оставляет за собой право не начислять бонус за период приостановки/отключения участия клиента в программе лояльности и не комментировать свое решение в отношении доначисления бонусов».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк проводил комплексную проверку в отношении клиента, по результатам завершения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключен из программ лояльностей на основании п.6.5.3 Общих условий программ лояльности, согласно которого банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент злоупотребляет программой лояльности. 

АО «Тбанк» в своем заявлении ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки злоупотребления ФИО1 привилегиями с целью получения бонусов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены возвраты денежных средств.

Между тем, возврат указанных операций были осуществлены после исключения ФИО1 из программы лояльности.

В свою очередь, АО «Тбанк» не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия факта злоупотребления правом со стороны потребителя.

Кроме того, из Условий программ лояльности не следуют критерии, определяющие злоупотребление клиентами привилегиями, и допустимые пределы совершения операций по счету, не влекущие за собой исключение из программ лояльности.

Также суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство обязывает профессиональную сторону, вступающую в отношения с потребителем, своевременно предоставлять информацию, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно ее характеристик, правил и условий ее эффективного использования.

Вместе с тем, анализируя условия программ лояльности, потребитель фактически лишен возможности достоверно определить отнесение проводимых операций к операциям, совершенным со злоупотреблением условий программ лояльности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума №).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В программах лояльности банком четко не указаны признаки операций по счету (объем или количество производимых операций по счету в определенный промежуток времени, ограничение на приобретение конкретных товаров (услуг) и т.п.), которые могут быть расценены как злоупотребление со стороны клиента, а сам по себе факт проведения операций на значительные суммы не свидетельствует о том, что потребитель услуг действовал в предпринимательских целях, а также приобретал товары для третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд находит заявление АО «ТБанк» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ