Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Новый свет» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к Ответчику, указывая на то, что ООО «Белый парус-Новый свет» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, переданы функции по формированию специального счета капитально ремонта. Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме. ООО «Мособлеирц», будучи платежным агентом, в соответствии с п.15 ст. 155 ЖК РФ, производит начисление платы за услуги по Помещению и ежемесячно направляет Должнику платежные документы через почтовый ящик, что подтверждено финансовым и лицевым счетами.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Белый парус-Новый свет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 649,01 руб., пени за просрочку оплаты за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302,64 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 675,29 руб., пени за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 373,00 руб., почтовые расходы в размере 87,00 руб.

Представитель истца ООО «Белый парус-Новый свет» в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что управляющая организация ООО «Белый парус-Новый свет», а также орган государственной жилищной инспекции неоднократно давали ответ ФИО1 о правомерности начислений за услугу «отопление», производимых управляющей организацией по указанному адресу. Указал на то, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» производится согласно правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила о пропуске Истцом срока исковой давности по взысканию задолженности капитальному ремонту. Пояснила, что считает неправомерным начисление Истцом взносов за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Белый парус-Новый свет» на основании протокола общего собрания собственников помещения в МКД, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, переданы функции по формированию фонда капитально ремонт по формированию специального счета по капитальному ремонту. 

Собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме является ФИО1

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности. 

Ответчик обязан в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указанную обязанность не соблюдает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 649,01 руб., пени для взыскания за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302,64 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности у Ответчика образовалась задолженность по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 675,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,26 руб.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование, в том числе сведений о внесенных оплатах (задолженности и)или) пени), не учтенных истцом, сведений об отсутствии задолженности, либо контррасчёта суммы задолженности и пеней, представленных истцом, в суд не поступало.

С учетом изложенного, представленный истцом уточненный расчет задолженности (пени) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 649,01 руб., пени для взыскания за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302,64 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 501,96 руб., пени за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,26 руб.

Кроме того, Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 373,00 руб., почтовые расходы в сумме 93,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и, по мнению суда, не носит явного чрезмерного характера.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 373,00 руб., оплата подтверждена платежным поручением, почтовые расходы по отправке иска в размере 93,00 руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Таким образом, требования ООО «Белый парус-Новый свет» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Белый парус-Новый свет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белый парус-Новый свет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 649 руб. 01 коп.; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 302 руб. 64 коп.; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 501 руб. 96 коп.; пени за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 руб. 26 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 87,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2104 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ООО «Белый парус-Новый свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Гришакова Н.Б.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024г.

Судья Гришакова Н.Б.