Дело № 12-489/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего НовгородаМазурук А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 и его представителя - ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 12.10.2020 в 21 час. 20 мин. на ул. Щербакова возле д. 47 г. Нижнего Новгорода водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1 с места ДТП был безотлагательно доставлен в лечебное учреждение, согласно представленной медицинской документации ФИО1 получил многооскольчатый перелом головки плеча.

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований, выполненных ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» в анализе крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь - 1,43 мг/мл, что, согласно ответу главного врача данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, соответствует легкой форме опьянения.

На основании исследованных материалов дела мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства, а именно при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с пропуском срока обжалования постановления об административном правонарушении представителем ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом причина пропуска ФИО1 срока обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21.05.2021, а именно нахождение с 24.05.2021 по 04.06.2021 на амбулаторном лечении, обследовании, сборе анализов у врача офтальмолога для последующей госпитализации оперативного лечения глаза, признается уважительной. Суд считает необходимым данный срок восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили суд прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не может согласиться с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.10.2020 в 21 час. 20 мин. на ул. Щербакова возле д. 47 г. Нижнего Новгорода водитель ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

ФИО1 с места ДТП был безотлагательно доставлен в лечебное учреждение, согласно представленной медицинской документации ФИО1 получил многооскольчатый перелом головки плеча.

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований, выполненных ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» в анализе крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь - 1,43 мг/мл, что, согласно ответу главного врача данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, соответствует легкой форме опьянения.

Как следует из обстоятельств дела и справки главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 12.10.2020 доставлен в приемное отделение медицинского учреждения врачом скорой помощи после ДТП, в котором участвовал в качестве водителя транспортного средства. Осмотрен врачом травматологом. От ФИО1 при осмотре исходил запах алкоголя. Отбор биологических объектов для ХТИ был произведен на основании п. 10 приложения № 3 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. 

Из медицинской документации, прилагающейся к указанной справке главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода следует, что у ФИО1 выявлен открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, со смещением. Госпитализирован для возможного оперативного лечения.

На месте происшествия 12.10.2020 сотрудником ОБ ОПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеются подписи двух понятых. Основания для направления ФИО1 для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны как запах алкоголя изо рта. Согласие или несогласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выражал, указанные сведения в протокол внесены не были. Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении ФИО1 только 17.11.2020, по выходу из медицинского учреждения.

Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. Как следует из ответа главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района» ФИО3 от 12.04.2021 № 890 на запрос командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения предоставить невозможно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 20 названных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу п. 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в порядке, предусмотренном Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся.

Данное обстоятельство подтверждается исследованном в судебном заседании ответом главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод об управлении ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения был сделан мировым судьей на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 7).

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки положениям ст.ст. 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-496/2021 в Сормовском районном судег. Нижнего Новгорода.

Судья А.К. Мазурук