Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> представителей ответчика по доверенностям ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>), ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонную мебель, провести монтажные работы по установке, а истец обязался оплатить указанные услуги. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере № рублей, предельный срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, предоплаченный заказ был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гарантийному письму срок монтажа мебели установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, акт приемки выполненных работ подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства исполнил, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку передачи мебели за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за просрочку сроков установки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, препятствий для осуществления монтажных работ не чинил, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники истца не появлялись на объекте. Сроки монтажа были установлены самостоятельно ответчиком, о чем предоставлено гарантийное письмо. О продлении или о переносе сроков выполнения работ между сторонами не обсуждалось, соглашений не заключалось. Истцом заявлен размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями закона, при этом каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не имеется.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своих представителей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании, признавая факт нарушения сроков изготовления и монтажа мебели, возражал относительно заявленного истцом размера неустойки и компенсации морального вреда, полагал о необходимости снижения неустойки до № рублей, компенсации морального вреда до № рублей, указав на компенсационную природу неустойки, а также то, что общая сумма неустоек и штрафа составляет более половины стоимости изделия, при нарушении срока на незначительный период (чуть более месяца).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривал факт допущенного нарушения сроков выполнения заказа, сообщив о том, что в счет компенсации нарушения сроков изготовления мебели сделал скидку потребителю в размере № рублей. Возражал относительно заявленного истцом размера неустойки, просил о снижении до разумных пределов. Дополнительно пояснил, что в общую цену заказа включена стоимость монтажа кухонной мебели, срок на выполнение монтажных работ он устанавливал самостоятельно, исходя из производства необходимых работ на объекте. Приступив к монтажу изделия обнаружили неровности стен, но от заказа не отказался, взял на себя ответственность закончить работы по индивидуальному заказу. Специалисты по монтажным работам несколько дней не имели доступа на объект, часы работы монтажников были ограничены в связи с занятостью заказчика. Приезжали на объект по предварительному согласованию времени работы с заказчиком. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели №, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель по индивидуальному заказу (кухня), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал согласовывается сторонами в макете (эскизе) и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость по договору с учетом предоставленной скидки составила № рублей. Оплата производится частями: в день подписания договора вносится предоплата в размере № % (№ рублей), оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в день начала монтажа (п. 6.2. Договора).

Срок изготовления изделия составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня согласования сторонами макета (эскиза) и спецификации, если иной срок не согласован в спецификации. Срок изготовления могут быть увеличены путем направления заказчику уведомления с указанием нового срока (п. 1.6 Договора). 

Согласно спецификации к Договору, срок изготовления изделия указан конец сентября -начало октября, срок монтажа 2 недели (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесена предоплата по Договору в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - оплачено № рублей (оплата 100 %, с учетом предоставленной скидки в размере № рублей рублей). 

Доставка готового изделия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком. В этот же день Исполнитель предоставил заказчику гарантийное письмо об установке кухни до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 30). 

В связи с нарушением сроков изготовления и доставки готового изделия, нарушением срока его монтажа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием окончить монтаж мебели и выплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял выполненные исполнителем работы по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения в отношении ФИО1 (ОГРНИП №), которая зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении деятельности в отношении ФИО1 в реестре не имеется. Сведения об основном виде деятельности – торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – производство кухонной мебели.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку одной стороной договора является гражданин, заключивший договор для личных нужд, а другой стороной является организация, оказывающая услуги по возмездному договору, на отношения по исполнению договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае, поскольку предметом заключенного сторонами договора является изготовление и передача в собственность истца индивидуально определенного изделия (мебели по индивидуальному заказу), имеющего индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем, к спорным правоотношениям, исходя из природы договора, следует применять положения закона, регулирующие правоотношения, связанные с выполнением работ для бытовых и личных потребностей заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела установлено, что срок изготовления мебели по договору (с учетом спецификации) определен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предельный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, мебель передана заказчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного договором срока на ДД.ММ.ГГГГ дней. 

Проверяя расчет истца по требованиям о взыскании неустойки (в размере № % суммы предварительной оплаты товара) за нарушение срока изготовления мебели, суд находит его ошибочным, поскольку основан на положении ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (о сроке передаче покупателю предоплаченного товара), в то время как правоотношения между сторонами сложились из договора на изготовление мебели (выполнение работ). 

В данном случае следовало произвести расчет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойку за просрочку передачи мебели потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере № рублей.

При рассмотрении дела установлено, что срок монтажа мебели по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнителем дано гарантийное письмо о выполнения работ по установке кухонной мебели в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как окончательная установка кухонного гарнитура ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на ДД.ММ.ГГГГ дней. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока установки мебели (монтажа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено об уменьшении предъявленной истцом ко взысканию неустойки, ввиду ее явной несоразмерности, указав на наличие обстоятельств, свидетельствующих о переносе сроков монтажа мебели по причинам, зависящим от самого заказчика. 

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что является начальником производства у ИП ФИО1, заказ ФИО2 был сложным. Дата и время монтажа согласовываются с заказчиком, при этом три часа в день было недостаточно, чтобы уложиться в согласованные сроки установки мебели. График нахождения на объекте не составлялся. При монтаже кухни требовалось вносить изменения, переделывать элементы, что требует дополнительного времени. Двух недель обычно хватает для завершения работ по установке кухонной мебели. 

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив представленную в материалы дела переписку в мессенджере между заказчиком и исполнителем, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Вопреки доводам представителей ответчика, обстоятельств недобросовестного поведения истца, повлекших нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, при рассмотрении дела не установлено, доказательств, в обоснование своих возражений не представлено. 

С учетом специфики индивидуального заказа ФИО2, и производимого осмотра и замера помещения кухни заказчика, ответчиком самостоятельно был установлен срок монтажа изделия ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при отсутствии препятствий со стороны заказчика в осуществлении монтажных работ, на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу мебели не производились. 

О наличии уважительных причин отсутствия и невозможности производства монтажных работ стороной ответчика не заявлено, доказательств наличия препятствий со стороны заказчика не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по окончанию монтажных работ, ФИО2 (заказчиком) выявлены недостатки установки мебели, с которыми согласился исполнитель - ИП ФИО1, что отражено в подписанном между сторонами акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки за нарушение прав потребителя, заявленный истцом в общем размере № рублей (№), с учетом того, что неустойка за нарушение срока изготовления мебели рассчитана истцом исходя из № % от оплаченной суммы заказа, исходя из конкретных обстоятельств дела, признается судом обоснованным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, установленные судом обстоятельства о нарушении прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере №. ((№).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку передачи мебели потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за просрочку сроков установки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.