Дело №12-25/17 АП

РЕШЕНИЕ

ст.Полтавская 14 марта 2017 г. 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодаского края Чертенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок два месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемого постановления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в ст.Полтавской по ул.Народной, 157-А, был остановлен сотрудниками полиции, управлял автомобилем HYUNDAI 130 государственный номер № без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.п.2.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО2 просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в ст.Полтавской по ул.Народной, 157-А, был остановлен сотрудниками полиции, управлял автомобилем HYUNDAI 130 государственный номер № без государственных регистрационных знаков. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2, материалами фотофиксации, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Красноармейскому району ФИО1 (л.д.4,5,9-12).

По мнению суда, протокол об административном правонарушении содержит, предусмотренные ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сведения. 

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14). 

Так, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, а прибыл в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью получить правовую консультацию по дальнейшему эксплуатированию транспортного средства, поскольку они опровергаются объяснением, данным им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Красноармейскому району ФИО1., сразу после совершения административного правонарушения, в котором ФИО2 собственноручно отразил «С моих слов записано верно и мною прочитано» (л.д.5).

Также суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО2 о рассмотрении административного дела в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеется подписка правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением прав по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, подписанная лично ФИО2, и уважительность причин его неявки на судебное заседание в день рассмотрения дела, суду не представлено (л.д.18).

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель