Дело № 1-624/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 апреля 2023 года в период с 22 часов 08 минут до 23 часов 47 минут, находясь в баре «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, увидел у последнего банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода. Предположив, что на ее счете могут находиться денежные средства, у ФИО2 в тот же период в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № с помощью кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой по договору кредитной карты №, заключенному электронно 2 февраля 2015 года между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

адрес>«А», стр. 26, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, оплатил, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, свои покупки через терминалы оплаты с помощью кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» № в различных торговых организациях 

<

адрес> Республики Марий Эл и общественном транспорте, а именно: 

- в период с 23 часов 47 минут 22 апреля 2023 года до 1 часа 44 минут 23 апреля 2023 года на общую сумму 36697 рублей в магазине «

<

иные данные>» (Продукты), расположенном по адресу: 

<

адрес>«г»;

- 23 апреля 2023 года в период с 4 часов 54 минут до 5 часов 20 минут на общую сумму 13801 рубль в магазине «

<

иные данные>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 23 апреля 2023 года в 6 часов 43 минуты в сумме 48 рублей в троллейбусе № с маршрутом «

<

иные данные>» №;

- 23 апреля 2023 года в период с 6 часов 49 минут до 6 часов 51 минуты на общую сумму 10980 рублей в комиссионном магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с 23 часов 47 минут 22 апреля 2023 года до 6 часов 51 минуты 23 апреля 2023 года умышленно тайно похитил с банковского счета № с помощью указанной кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 61526 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 23 апреля 2023 года примерно в 22 часа у кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, он встретил незнакомого мужчину - Потерпевший №1, между ними завязался разговор. Потерпевший №1 предложил ему выпить, они пошли в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где приобрели спиртное, которое вместе распили на улице по пути в «Сомбатхей». Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил выпить еще, дал ему карту банка «Тинькофф» черного цвета, чтобы он купил спиртное - одну бутылку водки. Ничего больше он покупать не должен был, Потерпевший №1 ему об этом сказал. 

Примерно в 23 часа они дошли почти до вантового моста 

<

адрес>, у него появился умысел на кражу денег с банковской карты В.О.А. путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>. Он решил карту ему не возвращать. Они шли по мосту. Затем он пошел в сторону кафе «Чикаго», чтобы быстрее уйти от В.О.А. и потерять его из виду. Выйдя к 

<

адрес>, пошел в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где не один раз расплачивался не принадлежащей ему картой Потерпевший №1, без его ведома. Первую покупку он осуществил примерно в 23 часа 40 минут. Потерпевший №1 ему данной картой не разрешал пользоваться. 23 апреля 2023 года после 4 часов он поехал в магазин «

<

иные данные>» на 

<

адрес>, где также расплачивался не принадлежащей ему банковской картой. 

В последующем на остановке к нему подошел незнакомый мужчина и попросил заплатить за него за проезд. Он согласился ему помочь. Они сели в троллейбус № примерно в 6 часов 40 минут, он заплатил за проезд, оплатив банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, стоимость одного билета составляет 24 рубля. Данный мужчина вышел с ним на остановке «

<

иные данные>» на 

<

адрес> пошел в комиссионный магазин «

<

иные данные>» рядом с ТЦ «

<

иные данные>» на 

<

адрес>, мужчина увязался за ним, зашел в магазин. Там около 7 часов он (ФИО2) купил два сотовых телефона, марки не помнит, стоимостью по 5490 рублей каждый, расплатившись не принадлежащей ему банковской картой. Затем они с мужчиной разошлись. Он его не знает, видел впервые. На вид мужчине 40-50 лет, во что был одет, не помнит, у того были очки. Мужчине он не рассказывал о принадлежности банковской карты. 

Данные сотовые телефоны он потерял, продукты употребил. Карту он выбросил, место не помнит.

Кражу совершил в трезвом состоянии. Он (ФИО2) был одет в синюю безрукавку с капюшоном, периодически надевал его, спортивный костюм синего цвета, в сланцы. 

Карта Потерпевший №1 была бесконтактная, ею можно было расплачиваться свыше 1000 рублей без введения пин-кода. Потерпевший №1 ему пользоваться картой не разрешал, понимал, что совершает преступление. Он похитил столько денег, сколько хотел. Больше тратить деньги с его карты не собирался после тех оплат, которые совершил. 

На представленных ему на обозрение дисках с видеозаписями за 22, 23 апреля 2023 года из магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, он узнал себя. В данных магазинах он осуществлял покупки, расплачиваясь картой «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 

Сотовый телефон у Потерпевший №1, а также кошелек с банковскими картами банков «Сбербанк», «Открытие», «ОТП», а также денежными средствами в сумме 300 рублей он не похищал (т. 1 л.д. 40-43, 54-57, 79-82, 169-171, 193-198, 223-227). 

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО2 подтвердил свои показания, также показал, что, взяв карту потерпевшего, он сразу не собирался ему ничего покупать, у него возник умысел на кражу денежных средств с его банковской карты, после чего он ушел от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-47).

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 18 мая 2023 года, в которой он сообщил о том, что в период с 22 апреля по 23 апреля 2023 года совершил кражу денег с банковской карты в разных магазинах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля М.В.О. - старшего оперуполномоченного УУР МВД по 

<

адрес> Эл (т. 1 л.д. 167-168).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 апреля 2023 года он употреблял спиртные напитки, затем решил пойти в клуб «Рок» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, где его угостили пивом. В клубе при нем были телефон и кошелек. Когда он ушел из клуба, что происходило далее, помнит плохо. 

Последние совершенные им покупки его картой были 22 апреля 2023 года: в 18 часов 52 минуты на сумму 1620 рублей, в 22 часа 08 минут на сумму 190 рублей в магазине «

<

иные данные>» на 

<

адрес> напротив кафе «

<

иные данные>». В данном магазине он сам расплачивался своей банковской картой. Детали помнит плохо.

Очнулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции и скорая помощь; на улице было темно. Он лежал на капоте машины, где именно, не знает. Он не понимал, в каком районе находится. Его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где он обнаружил отсутствие его кошелька с содержимым и сотового телефона. 

В кошельке были денежные средства в размере 300 рублей: 3 купюры по 100 рублей; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. В кошельке также находились банковские карты: дебетовая «Сбербанк», «Открытие», денежных средств на них не было; кредитная «ОТП» (она осталась не тронутой, все денежные средства на месте); кредитная карта Банка «Тинькофф», на которой было примерно 52000 рублей.

23 апреля 2023 года он заблокировал все свои банковские карты, в банках «Сбербанк», «ОТП», «Открытие» узнал, что никаких операций по картам не было. 

Свои карты он никому не передавал, пользоваться никому не разрешал. Кошелек лежал в заднем кармане брюк. Кошелек с банковскими картами и дисконтными картами, возможно, могли выпасть из кармана брюк. 

Карта Банка «Тинькофф» № ****3020, черного цвета, именная, на ней были указаны его данные: фамилия и имя. У него также имеется приложение, в котором можно отслеживать действия по данной карте и смотреть историю. 

В Банке «Тинькофф» ему предоставили выписку по карте, согласно которой с 23 часов 47 минут 22 апреля 2023 года по 6 часов 51 минуту 23 апреля 2023 года не им по его карте были совершены покупки на общую сумму 61526 рублей. 

Ему стало известно, что по кредитной карте Банка «Тинькофф» можно совершать оплаты без пин-кода путем прикладывания к терминалу и оплачивать покупки свыше 1000 рублей. Кредитный лимит по его банковской карте был 80000 рублей, также он может выйти за его пределы на сумму 12000 рублей. 

Банковская карта «Тинькофф Банк» материальной ценности для него не представляет.

В результате хищения с банковского счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств ему причинен ущерб на сумму 61526 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, в месяц его доход составлял около 15000 рублей, он работал у ИП ФИО3. В настоящее время он нигде не работает, имеет лишь подработки. Он выплачивает кредит по карте «Тинькофф Банк», ежемесячно платит около 9000-10000 рублей. Он также платит алименты, общий долг 60000 рублей. Платежи за коммунальные услуги составляют около 8000-9000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 27-29, 202-205).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, также показал, что, каким образом его кредитная карта оказалась у ФИО2, не знает. Он ее никогда никому не давал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, может не помнить некоторые моменты того вечера. Находясь в любом состоянии алкогольного опьянения, не мог передать свою карту чужому человеку (т. 1 л.д. 44-47). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.К. следует, что он подрабатывает в баре «ROCK» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. 

22 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут в бар в состоянии алкогольного опьянения пришел мужчина по имени О.. Видел у того сотовый телефон, чехол для карточек. Перед уходом О. подошел к барной стойке и попросил пиво, достав чехол для карточек. Он (К.А.К.) ему сказал, что угощает его. В этот момент О. в правой руке держал телефон, в левой руке - чехол для карточек. Взяв пиво, О. ушел, уходил один.

В чехле для карточек у О. виднелись карточки, какие именно, не видел. Когда О. хотел заплатить за пиво, доставал карту зеленого цвета, какого банка затрудняется назвать (т. 1 л.д. 185-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Т.Н. - врача ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» следует, что 23 апреля 2023 года в 00 часов 40 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове к 

<

адрес>. Прибыв в 00 часов 58 минут, на месте находился мужчина, который корпусом тела облокотился на капот автомашины, спал. Они привели его в чувство, он представился Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб, каких-либо телесных повреждений у него не имелось (т. 1 л.д. 189-192).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.П. - инспектора ППС ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что 23 апреля 2023 года около 1 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> они получили сообщение о том, что у 

<

адрес> находится пьяный мужчина и ждет скорая помощь. 

По прибытии, на месте находилась бригада скорой медицинской помощи, в их служебном автомобиле находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Работники скорой помощи привели его в чувства, тот на момент их приезда был в сознании, происходящее понимал, на вопросы отвечал, представился, назвал свои данные - Потерпевший №1

Со слов работников бригады скорой помощи данный мужчина спал, прислонившись к капоту автомобиля. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Потерпевший №1 не имелось. 

Потерпевший №1 пояснил, что у него отсутствует имущество, куда он его дел, как оказался на 

<

адрес>, не помнил. 

Потерпевший №1 через Республиканский наркологический диспансер был доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства (т. 2 л.д. 46-48).

Согласно информации АО «Тинькофф» от 15 июня 2023 года, при помощи банковской карты №, выданной на имя Потерпевший №1, были осуществлены следующие оплаты:

- в магазине «

<

иные данные>» 22 апреля 2023 года: в 23 часа 47 минут на сумму 640 рублей; в 23 часа 52 минуты на сумму 1100 рублей;

- в магазине «

<

иные данные>»: - 22 апреля 2023 года: в 23 часа 48 минут на сумму 640 рублей; в 23 часа 52 минуты на сумму 30 рублей; в 23 часа 55 минут на сумму 653 рубля; в 23 часа 58 минут на сумму 1960 рублей; - 23 апреля 2023 года в период с 00 часов 00 минут 31 секунды по 1 час 44 минуты 44 секунды на суммы: 3225 рублей, 3410 рублей, 390 рублей, 40 рублей, 760 рублей, 276 рублей, 2000 рублей, 1505 рублей, 3000 рублей, 3230 рублей, 3933 рубля, 6280 рублей, 3625 рубля; 

- в магазине «

<

иные данные>.» 23 апреля 2023 года в период с 4 часов 54 минут по 5 часов 20 минут на суммы: 1704 рубля, 2337 рублей, 3785 рублей, 3903 рубля, 219 рублей, 1853 рубля; 

- 23 апреля 2023 года в 6 часов 43 минуты в 

<

иные данные> на сумму 48 рублей;

- в магазине «

<

иные данные>» 23 апреля 2023 года в 6 часов 49 минут на сумму 5490 рублей; в 6 часов 51 минуту на сумму 5490 рублей.

По состоянию на 22 апреля 2023 года сумма доступных денежных средств составляла 55856 рублей 20 копеек. По данной карте отмененных, а также не прошедших авторизацию операций не имеется (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Д.А. - продавца-консультанта магазина «

<

иные данные>» следует, что 23 апреля 2023 года после 6 часов, ближе к 7 часам, в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, пришли двое мужчин, внешность не помнит. Один из них купил два мобильных телефона, марку и модель не помнит, стоимостью каждый телефон чуть больше 5000 рублей, точную сумму не помнит. Расплатился тот банковской картой «Тинькофф Банк», при этом введение пин-кода терминал не просил. Мужчина передал ему свой паспорт, не помнит его данные, а затем - банковскую карту для оплаты за указанные телефоны. До 8 часов у них закрыт проход в торговый зал, имеется решетчатая дверь, через которую клиенты передают сдаваемый либо приобретаемый товар.

На представленной ему на обозрение фотографии мужчину - ФИО2 опознать не может, но он похож на мужчину, купившего два сотовых телефона и расплатившегося банковской картой «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 118-122).

В ходе осмотра места происшествия 7 июня 2023 года осмотрен комиссионный магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на DVD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения за 23 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 83-90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июня 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 23 апреля 2023 года.

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайлы, на которых имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в куртку синего цвета, внешне похожего на ФИО2, второго мужчины, одетого в куртку и брюки темных цветов. 

Мужчина, внешне похожий на ФИО2, передает продавцу предмет, похожий на паспорт в обложке. Затем мужчина, внешне похожий на ФИО2, держит в руке предмет, похожий на паспорт в обложке, в правой руке - предмет, похожий на пластиковую банковскую карту черного цвета, а в дальнейшем держит ее левой руке. Мужчина, внешне похожий на ФИО2, передает предмет, похожий на пластиковую банковскую карту черного цвета продавцу. В последующем продавец передает ему два телефона, документы, после чего мужчина, внешне похожий на ФИО2 и второй мужчина выходят из магазина на улицу (т. 1 л.д. 97-104).

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105).

В ходе осмотров места происшествия 26 апреля, 8, 9 июня 2023 года осмотрены: магазины: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; а также троллейбус № маршрутом «

<

иные данные>», №, установлено наличие кассовых зон с терминалами для бесконтактной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 9-14, 112-117, 124-128). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. - кондуктора 

<

иные данные> следует, что 23 апреля 2023 года она заступила на работу в 6 часов 05 минут на маршрут троллейбуса № с номером 218. Примерно в 6 часов 20 минут они выехали на линию по направлению к ДК им. «В.И. Ленина» по 

<

адрес> г. Йошкар-Ола, на кольце поехали по направлению в депо и далее по маршруту №.

На представленном ей на обозрение фото мужчина - ФИО2 ей не знаком. Помнит, что примерно в указанное время в троллейбус зашли двое мужчин. Один из них, кто, не помнит, оплатил за проезд за два билета, стоимость одного билета 24 рубля, банковской картой через терминал оплаты - Валидатор. Введение пин-кода при оплате за проезд банковской картой не требуется. Описать их не может, не приглядывалась к ним. На каких именно остановках они зашли и вышли, не помнит. Был ли одним из них предъявленный на фото мужчина, не помнит (т. 1 л.д. 91-95). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 - продавца магазина «

<

иные данные>» следует, что на представленном ей на обозрение фото мужчина - ФИО2, который 22 апреля 2023 года после 23 часов, ближе к полуночи, один в их магазине «

<

иные данные>» покупал товар на большие суммы. Запомнила его лицо, он был одет в темную одежду, на голове был надет капюшон. 

Он совершал покупки хаотично. Расплачивался банковской картой, какого банка, не помнит. Покупки были и свыше 1000 рублей, терминал оплаты не запрашивал введение пин-кода. Он совершил около 20 покупок, точное количество не помнит, с разницей в несколько минут. Второй раз он пришел после 1 часа 23 апреля 2023 года, покупки были и свыше 2000 рублей, 3000 рублей, точные суммы покупок не помнит. 

В их магазине имеется два терминала оплаты: один - от ООО «

<

иные данные>», в чеке указывается «

<

иные данные>», второй - от ИП «

<

иные данные>», в чеке указывается «

<

иные данные>». 

Мужчина два раза оплатил покупки через терминал ООО «

<

иные данные>», а большую часть покупок - прикладывал карту к терминалу ИП 

<

иные данные>, поэтому в чеке и в выписке должно быть указано «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 106-110). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 - продавца магазина «

<

иные данные>» (ИП «.ЕюФ.») следует, что 23 апреля 2023 года рано утром, около 5 часов, в магазин пришел мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, ростом до 170 см, во что был одет, не помнит. Он купил продукты, расплачивался банковской картой, какого банка, цвет карты не помнит. Покупок у него было несколько. При оплате картой терминал пин-код не требовал, хотя сумма покупок была свыше 1000 рублей. Общую сумму покупок не помнит.

На представленном ей на обозрение фото мужчина - ФИО2, приобретавший товар и расплачивавшийся банковской картой, узнала его. Ранее она его не видела и не знала (т. 1 л.д. 172-176).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Я. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что 26 апреля 2023 года им по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», в магазине «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, на СD-R диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22, 23 апреля 2023 года; в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на СD-R диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 23 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 129-131).

В ходе выемки 10 июня 2023 года у свидетеля В.А.Я. изъяты: - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, г. Йошкар-Ола, за 22, 23 апреля 2023 года; - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, за 23 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июня 2023 года осмотрены:

- диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, г. Йошкар-Ола», за 22, 23 апреля 2023 года. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайлы, на которых имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в жилет синего цвета, кофту синего цвета, брюки темного цвета, на голове капюшон, в последующем - без него, внешне похожего на ФИО2, который неоднократно, подходя к кассе, в руке держит предмет, похожий на банковскую пластиковую карту черного цвета, прикладывает его к терминалу оплаты банковскими картами; 

- диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, г. Йошкар-Ола», за 23 апреля 2023 года. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайлы, на которых имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в куртку синего цвета, на голове надет капюшон, внешне похожего на ФИО2, который в руке держит предмет, внешне похожий на пластиковую банковскую карту черного цвета, неоднократно на кассовой зоне прикладывает его к терминалу оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 137-153).

Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154).

В ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года осмотрена 

<

адрес> (т. 2 л.д. 38-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.В. - матери подсудимого ФИО2 следует, что ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в апреле 2023 года. Он приезжал к ним домой несколько раз навестить ее, в квартире не проживал. Насколько ей известно, он проживал у своей подруги, ее адрес не знает. Знает, что ее зовут Людмила. Имущество в квартире принадлежит ей и ее дочери, у Рашида какого-либо имущества в квартире нет. Какие-либо продукты или вещи в квартиру не приносил. 

По характеру Рашид спокойный, когда выпьет спиртное, бывает вспыльчивым. Материально он ей не помогает (т. 2 л.д. 34-37).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО2, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем, суд признает указанные доказательства допустимыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в ней обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счет, ФИО2 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО2 не передавал, изъятие денежных средств с банковского счета произведено втайне не только от потерпевшего Потерпевший №1, но и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО2 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

Суд также считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб в размере 61526 рублей является для него значительным. В месяц его доход составлял около 15000 рублей, он работал у ИП ФИО3. В настоящее время он нигде не работает, имеет лишь подработки. Он выплачивает кредит по карте «Тинькофф Банк», ежемесячно платит около 9000-10000 рублей. Он также платит алименты, общий долг 60000 рублей. Платежи за коммунальные услуги составляют около 8000-9000 рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 61526 рублей являются для потерпевшего значительными, с учетом получаемого потерпевшим Потерпевший №1 дохода, его имущественного положения, и признаются судом значимым для потерпевшего, ставящим его в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности. 

ФИО2 судим 

<

иные данные> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья родственников ФИО2, в том числе наличие инвалидности; оказание ФИО2 помощи родственникам, в том числе в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей его сестры. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом, исходя из обстоятельств дела, не установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 явились поводом для совершения преступления в отношении него. 

ФИО2 при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести по приговорам суда от 13 апреля 2016 года и от 18 июля 2022 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 236-239), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

Суд с учетом данных о личности ФИО2 считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения ФИО2 и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 61526 рублей 00 копеек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 14612 рублей (т. 2 л.д. 61), а также в размере 3796 рублей (т. 1 л.д. 76). 

Из материалов уголовного дела следует, что 18 мая 2023 года от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о назначении ему для защиты его законных прав и интересов в качестве защитника дежурного адвоката, в связи с отсутствием у него денежных средств на оплату адвоката (т. 1 л.д. 31), которое было удовлетворено, подозреваемому ФИО2 была назначена защитник Петрова А.И. (т. 1 л.д. 32, 34-35). От ФИО2 ходатайств об отказе от услуг адвоката по назначению, в связи с желанием осуществлять свою защиту самостоятельно, не поступало. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18408 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Петрова А.И. (16, 28, 29 августа 2023 года), размер вознаграждения составляет 4680 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в судебном заседании он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в суде по назначению. Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него указанных процессуальных издержек. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 61526 (шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 18408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов: - «

<

иные данные>» за 22, 23 апреля 2023 года, - «

<

иные данные>» за 23 апреля 2023 года; - DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» за 23 апреля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина