Дело № 2-4422/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2019г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103064рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, штрафа. 

Требования по иску мотивированы тем, что автомобилю «Мерседес-Бенц 250» гос. номер № принадлежащий истцу на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Шкода Йети» гос. номер №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказал. Истец, не согласившись с размером ущерба, в обосновании ущерба предоставил оценку независимого эксперта Оценка-Плюс ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный размер ущерба с учетом износа составил в размере 103064 рублей, без учета износа составил в размере 158944 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая что оснований для выплаты не имеется.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «Шкода Йети» г.н. №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Мерседес-Бенц 250» г.н№ под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «Шкода Йети» по договору ОСАГО (№ №) по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «Мерседес-Бенц 250» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО. 

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ответчик случай страховым не признал, страховую выплату не произвел, поскольку не представлен паспорт транспортного средства, а по имеющимся сведениям из РСА на момент ДТП «Мерседес Бенц» имел действующий полис ОСАГО №, кроме того, указанное ТС было зарегистрировано на ФИО5.

Истец, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Оценка-Плюс ИП ФИО3, согласно которому восстановительный размер ущерба с учетом износа составил в размере 103064 рублей, без учета износа составил в размере 158944 рублей.

После обращения истца с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 103989 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» указав, что является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц 250» г.№. Также указал, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не был застрахован по договору обязательного страхования. Представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО1 (л.д.д. 16).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес-Бенц 250» г.н№ является ФИО5, который приобрел данный автомобиль у ФИО6 (л.д. 49-51).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (собственник ФИО5) и АО «СОГАЗ» заключен в электронном виде договор обязательного страхования автомобиля «Мерседес-Бенц 250» г.н. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (серия № №) (л.д. 61-62).

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес-Бенц № был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», собственником которого являлся ФИО5, а не истец ФИО1

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, N 431-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (пункты 3.10, 4.13).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ФИО1 не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103064рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, штрафа – подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

2-4422/2019

74RS0002-01-2019-003170-30

Центральный районный суд г. Челябинска

Мотивированное решение составлено 09.09.2019года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: