Дело 1-71/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 7 июня 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение №5333, ордер №205139 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, образование среднее общее, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным применением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, имея умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 прибыл к домовладению, расположенному 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоблок «Workmaster» (Воркмастер) МБ-1050 стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, и компенсирован моральный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Котов О.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу подсудимому известны. 

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Куценко А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому ФИО2, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО2 ранее не судим, ущерб возмещен. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- Мотоблок «Workmaster» МБ-1050, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- калоши защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, возвратить по принадлежности ФИО2.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий