Уголовное дело 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Денисовой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов;

27 января 2017 года снят с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в кассовом ящике помещении бани -сауны находятся денежные средства, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на огороженную территорию бани- сауны, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Экспериментальный, ул. Культурная, д.32, помещение №2, где, открыв створку форточки окна, незаконно проник в помещение бани -сауны, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в сумме 11000 рублей и три бутылки водки, не представляющие для него материальной ценности, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 11000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Денисова М.С. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он зарегистрирован и проживает на территории Оренбургской области, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела, данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, зарегистрирован 

<

данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя при совершении им данного преступления способствовало его совершению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, при этом, полагая, что более мягкие виды наказаний не достигнут целей назначаемого наказания, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований к применению при назначении наказания положений ст.ст. 46,49, 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельств, не имеется. 

Гражданский истец ФИО10 просил взыскать с виновного лица - ФИО1 11 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновными, согласился с предъявленными исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, следует отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, п. 2 ч.10 ст.109 УПК РФ период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года и время содержания под домашним арестом с 12 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Исковые требования ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста с ранее установленными ограничениями, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, п. 2 ч.10 ст.109 УПК РФ период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года и время содержания под домашним арестом с 12 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью в бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина