ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 20 февраля 2024 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., при секретаре судебного заседания Брюхановой В.Д., с участием государственного обвинителя– старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-23/2024 в отношении:

Козловой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, имеющей образование 10 классов, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

по данному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19 часов 20 минут. ФИО2 находилась в кухонной комнате по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО3 №1, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за требований ФИО3 №1 отдать ему банковскую карту с целью приобретения спиртного. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, реализуя который ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО3 №1, и желая их наступления, умышленно толкнула ФИО3 №1 в грудь, в результате чего ФИО3 №1 попятился и ударился головой об угол двери. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, вооружилась подобранным на месте происшествия предметом - ножом, который направила к телу ФИО3 №1, который с целью отобрать у ФИО2 указанный нож, левой рукой схватил его лезвие и сжал в кулак, после чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая неизбежность причинения резаной раны на руке ФИО3 №1, резким движением умышленно вырвала нож из рук ФИО3 №1 и, удерживая в правой руке указанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 один удар в жизненно-важную часть тела человека - живот потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 №1 следующие телесные повреждения: рвано-ушибленный раны (2) височно-теменной области слева, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; резаные раны левой кисти, относящиеся к причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сквозным ранением тонкой кишки, относящееся к причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда супруг стал требовать ключи от автомобиля и банковскую карту, которые она забрала, т.к. он уже несколько дней злоупотреблял спиртными напитками. Она ему отказалась вернуть это, в связи с чем супруг стал ее хватать, оскорблять, и она толкнула его, он попятился и упал вместе с межкомнатной дверью, ударившись об ее угол. После этого она прошла на кухню, где стала собирать посуду, приборы, в том числе нож, и когда потерпевший ее развернул к себе за плечо, то увидел данный нож, который схватил за лезвие левой рукой, а она вырвала этот нож у него из руки, в связи с чем порезала ему руку, и т.к. он продолжал ее оскорблять, она умышленно ударила его этим ножом в живот. Поскольку после этого у него было много крови, она обмотала ему руку полотенцем, предлагала вызвать скорую помощь, но он отказался и ушел из дома. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны в ходе очной ставки с ФИО3 №1 (л.д. 105-110) и при проверке показаний на месте ( 121-130)

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, требовал у нее банковскую карту и ключи от автомобиля, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что она ответила отказом и в связи с этим между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять супругу нецензурной бранью. После этого подсудимая его толкнула и он ударился головой об угол двери, а сама она подошла к кухонному гарнитуру, взяла нож, и в этот момент он развернул ее к себе, схватившись сжатой рукой за лезвие, а подсудимая дернула свою руку, вырвав нож из его руку, и в результате этого порезала ему ладонь, а затем нанесла ему этим же ножом один удар в живот, но т.к. он был пьян, то боли не почувствовал. Подсудимая перевязала ему руку полотенцем, предлагала вызвать скорую помощь, но он отказался, и ушел к Свидетель №1, которому рассказал о случившемся и который, увидев, что вся его одежда в крови, вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом супруга постоянно навещала его, приносили бандаж, перевязочные материалы и все то, что было необходимо для его лечения.

Просил не назначать строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел потерпевший, с которым они несколько дней употребляли спиртные напитки, но он ему не открыл, однако решил в окно посмотреть, уйдет он или нет, и увидел, что потерпевший сел на лавку. Он вышел к нему, увидел, что у него сильно порезана рука, с которой обильно шла кровь, а также кровь шла с головы. Он спросил кто причинил ему данные повреждения, на что он сказал, что супруга ударила гантелей и порезала руку, в связи с чем он вызвал скорую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после 17 часов собралась на дачу, и увидела в подъезде капли крови, которые вели от квартиры подсудимой на улицу, где эти капли были также на земле, а на лавке имелось большое скопление крови, создалось впечатление, что кто-то держался за нее рукой, на которой была кровь. После этого она поехала на дачу и увидела на перекрестке потерпевшего, рука которого была в крови, и данной рукой он отмахивался от насекомых, в связи с чем кровь была и на лице, при этом визуально он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

До этого в обеденное время она была на улице, и т.к. у подсудимой были открыты окна, то слышала, как подсудимая и потерпевший ругались.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности фельдшера ОГБУЗ «Тайшетская РБ» и в составе бригады выезжал ДД.ММ.ГГГГ по вызову на адрес: 

<

адрес>, где находился потерпевший и мужчина, который представился его другом. В ходе осмотра потерпевшего была установлена глубокая резаная рана между первым и вторым пальцами левой руки, также были порезы на среднем и указательном пальцах, резаная рана на животе ниже пупка и тупая травма головы, при этом потерпевший говорил, что по голове гирей его била жена, ножевое ранение также причинила она, а руку он порезал, когда хотел забрать у нее нож. После этого ему была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в хирургическое отделение.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, которые были в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании ( л.д. 117-120)

Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» доставлен ФИО3 №1 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости, резаные раны левой кисти ( л.д. 15)

Медицинской справкой на имя ФИО3 №1, согласно которой ему выставлен диагноз проникающее ножевое ранение в брюшную полость с повреждением сальника, брыжейки тонкого кишечника, сквозным ранением тонкой кишки ( л.д.17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие капель вещества бурого цвета как при входе в подъезд, так и на ступенях лестницы и лестничной площадке, на стене у входной двери в 

<

адрес>, на стене между дверями в ванную комнату и туалет, на дверном проеме в спальню, в зале, на кухонном гарнитуре. В ходе осмотра изъято: две гантели, след вещества бурого цвета из зала, след ладони с двери в виде фотоизображения, халат, три ножа ( л.д. 19-44)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № 

<

адрес>, в ходе которого у лавочки изъята стеклянная бутылка и смыв со следа вещества бурого цвета ( л.д. 45-50)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете приемного покоя х/о ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: 

<

адрес>, изъято два пакета с одеждой ФИО3 №1 ( л.д. 57-61), которые, как и все изъятое в ходе осмотров места происшествия, было осмотрено следователем, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу ( л.д. 152-157) 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №1 был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с диагнозом: черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области, множественные резаные раны пальцев левой кисти, колото-резаная рана передней брюшной стенки ( л.д. 98)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 имелись повреждения:

А) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сквозным ранением тонкой кишки. Данное повреждение причинено в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 ударом острым удлиненным колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, представленный на экспертизу. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б) резаные раны левой кисти, причинены острым предметом, имеющим режущий край, чем мог быть нож, представленный на экспертизу, и имеют давность причинения не более 1 суток на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20-05, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Учитывая характер и локализацию, указанные в п.п. А.Б повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО12 при допросе в качестве подозреваемой и в показаниях потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ

Рвано-ушибленные раны (2) височно-теменной области слева, причинены ударом (ударами) твердым тупым предметом и относится к не причинившим вреда здоровью. ( л.д. 171-173)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТа Р 510115-97 «ножи хозяйственные и специальные», не является холодным оружием ( л.д. 178-180)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелю во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания ее не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ее в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Совершение ФИО2 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер ее действий, подтверждены, прежде всего, ее показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки и проверки показаний на месте, согласно которым в ходе конфликта, произошедшего на фоне того, что супруг злоупотреблял спиртными напитками и требовал отдать ему банковскую карту, ключи от автомобиля, при этом оскорблял ее, хватал за руки, она толкнула его, в связи с чем он ударился головой об угол двери. После этого, когда она убирала столовые приборы, в том числе нож, потерпевший схватился рукой за лезвие ножа, которое она выдернула у него из руки, а затем умышлено нанесла ему один удар этим ножом в живот. 

Суд признает данные показания подсудимой допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Причастность подсудимой к совершению указанного преступления подтверждена также показаниями потерпевшего, который подробно рассказал о том, что в ходе словесного конфликта подсудимая толкнула его, и он ударился головой об угол двери, а когда он развернул ее от кухонного гарнитура и увидел у нее в руке нож, схватился за лезвие которого рукой, она вырвала нож, порезав ему руку, а затем нанесла ему этим же ножом один удар в живот.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, к которому он пришел сразу после случившегося и сообщил о том, что подсудимая порезала ему руку, а также нанесла удары по голове, и поскольку у потерпевшего обильно шла кровь, он вызвал скорую помощь, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые выезжали по вызову, и в ходе осмотра потерпевшего установили наличие глубокой резаной раны между первым и вторым пальцами левой руки, резаную рану на животе и тупую травму головы, при этом со слов потерпевшего им стало известно, данные повреждения ему причинила супруга, и свидетеля Свидетель №2 о том, что она слышала, как днем между подсудимой и потерпевшим происходил словесный конфликт, а после 17 часов она видела в подъезде капли крови, которые вели от квартиры подсудимой на улицу, а также видела на улице потерпевшего, рука которого была в крови.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом на основе специальных научных познаний. Таким образом, давность и механизм причинения телесного повреждения в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц.

Анализируя показания данных лиц, письменные материалы, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом судом установлено, что телесные повреждения причинены ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, поскольку изъятый нож, по заключению судебной экспертизы, к холодному оружию не относится. В судебном заседании и сама подсудимая не отрицала, что именно она причинила телесные повреждения ножом потерпевшему. Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимой на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры с потерпевшим, который требовал отдать ему карту для приобретения спиртного и ключи от автомобиля, но подсудимая отказалась, и сначала толкнула его, в связи с чем ФИО12 ударился головой об угол двери, а затем взяла в руки нож, который потерпевший схватил своей рукой за лезвие, а подсудимая, вместо того, чтобы отдать нож и ослабить хватку, умышленно дернула нож из зажатой руки потерпевшего, в результате чего порезала ему руку, а затем нанесла этим же ножом один удар в живот.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара в живот потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы, предмет, которым были нанесены удары – нож, а также тот факт, что подсудимая целенаправленно вооружилась данным предметом. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимая осознавала то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления данных последствий. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, характер действий ФИО2 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимая нанесла удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в результате чего было причинено повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сквозным ранением тонкой кишки свидетельствуют о прямом умысле. 

Также суд полагает, что в действиях подсудимой отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО12 вреда потерпевшему при защите личности и ее прав от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО2, суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта не имел никаких предметов в руках и не нанес ни одного удара по подсудимой в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимая действовала не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что она состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 200-202), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО2 проживает с супругом, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб на нее не поступало, пенсионер ( л.д. 199)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.«з,и,к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( оскорблял потерпевшую нецензурной бранью, провоцируя конфликт), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.к. перевязала руку полотенцем сразу после пореза, предлагала вызвать скорую помощь, посещала его в больнице, приобретала перевязочные материалы, бандаж) 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления также ввиду того, что подсудимая не самостоятельно явилась в правоохранительные органы, а была установлена в ходе расследования по делу. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч. 2УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

При таких обстоятельствах приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 октября 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9876 руб. за оплату труда адвоката в ходе судебного следствия следует взыскать с подсудимой, поскольку подсудимая от услуг защитника в ходе судебного следствия не отказывалась в установленном законом порядке, подсудимая не имеет заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

куртку, штаны, пару носков, кроссовки зеленого цвета, две гантели, три ножа –возвратить законному владельцу ФИО3 №1

соскоб, смыв, бутылку- уничтожить,

халат- возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 ФИО15 процессуальные издержки в сумме 9876 руб. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий