Судья ФИО3 Дело №а-1739/2026

№а-160/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Бекмухановой П.Е., Стёпина А.Б.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» по непредставлению утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании административного ответчика устранить нарушение прав.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку схема расположения земельного участка с отметкой о ее утверждении административному истцу в установленный срок не направлена и им не получена.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административного ответчика администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>», заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО7, будучи надлежаще извещенными, не явились.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении апелляционного производства по административному делу до рассмотрения другого административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления апелляционного производства.

Согласно пункту 4 статье статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При этом вопрос о необходимости приостановления производства по административному делу должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, судом соответствующей инстанции и разумного срока административного судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Володарского районного суда 

<

адрес> находится административное дело №а-342/2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заявленные административные исковые требования по настоящему делу, представитель административного истца не указал, в чем именно заключается невозможность их рассмотрения до разрешения административных исковых требований в рамках другого административного дела, связанных с оспариванием законности действий органа местного самоуправления по вынесению постановления, какие факты, могут иметь значение для разрешения административного дела.

С учетом изложенного, ходатайство представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

ходатайство представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Обносова М.В.

Судьи областного суда Бекмуханова П.Е.

Стёпин А.Б.