РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истцов ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Истцы ФИО2 и ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год являются собственниками по 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. ФИО4, проживающий в жилом доме, лит.Б по адресу: 

<

адрес>, создает препятствия в пользовании и доступе истцов к принадлежащему им на праве общей долевой собственности жилому дому. Ответчик поставил калитку, закрыл ее на замок и отказывается передать истцам ключи от нее. Таким образом, истцы не имеют возможности свободно пользоваться своим имуществом. ФИО2 и ФИО3 обратились к ответчику с требованием предоставить им доступ к жилому дому и не чинить препятствий, однако до настоящего времени ответа от ФИО4 не поступало, доступ к объекту не получен.

Просили обязать ответчика не чинить препятствий истцам во владении и пользовании жилым домом, Лит. А, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала на основаниях, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что не препятствует в пользовании и владении имуществом истцов. Новые ворота он поставил, так как старые упали 20 лет назад. У истцов при этом имеется доступ на земельный участок, у них есть ключи от ограды, собак во дворе у ответчика нет. Свое право собственности ответчик еще не оформил надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 2-5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе право распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Судом установлено, что за истцами на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, признано право собственности на 5/18 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лит. А, площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном решении Ленинского районного суда г. Иркутска, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено так же, что домовладение по данному адресу состоит из двух жилых домов: Лит. А, 1912 года постройки, находящийся в общей долевой собственности истцов, и Лит. Б, самовольно построенный в ****год г., в котором проживает ФИО4

В материалы дела представлено требование ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, в котором истцы указывают ответчику на незаконность его действий, выражающихся в создании для них препятствий в пользовании и доступе к жилому дому по адресу: 

<

адрес> Просят передать ключи и не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом, предупреждая о намерении обратиться в суд, при неудовлетворении данных требований.

В соответствии с пояснениями ФИО4, которые он дал в судебном заседании, письмо ФИО3 и ФИО2 он получил, но ответ на письмо истцам он не дал. 

Приведенные истцами обстоятельства стороной ответчика оспорены, но при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение возражений об отсутствии препятствий в пользовании жилым домом либо правомерности действий по воспрепятствованию истцам в пользовании жилым домом ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает действия ответчика по созданию препятствий в пользовании жилым домом ФИО2, ФИО3 неправомерными. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о восстановлении нарушенного права пользования жилым домом подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО2 во владении и пользовании жилым домом, лит. А, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г. 

Судья В.А. Долбня