Дело № 2-914/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-000394-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2. согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником гаражного бокса №. Согласно сведениям нотариуса, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о принятии наследства ФИО1 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 427,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,44 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства, не была вручена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим. 

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из содержания ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.617 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1. ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п.2 ст.2 Закона Алтайского края от 23.12.2014 N102-ЗС бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края, то есть в настоящее время Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор земельного участка № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> (п. 1.1 Договора). Цель предоставления: для эксплуатации гаражных боксов (п. 1.3 Договора). 

Согласно п. 1.4 Договора, участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется. 

Согласно условиям дополнительного соглашения, арендная плата по договору для ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендная плата по настоящему Договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы. До 1-го числа, следующего за истекшим кварталом. 

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 22:63:010518:489.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ФИО3 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследником по закону к имуществу наследодателя является сын наследодателя - ФИО1. В материалах наследственного дела имеется заявление сына наследодателя - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под номером № о принятии наследства. Нотариусом установлено имущество наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО1

Как установлено судом, свои обязательства по договору аренды земельного участка истец исполнил в полном объеме, в то время, как арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняла, в результате чего сложилась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 427,08 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239,44 руб., а всего 2 666,52 руб. 

Истец просит взыскать указанную задолженность с наследника арендатора ФИО2 - ФИО1

Представленный расчет соответствует требованиям постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, условий и срок ее внесения».

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, в соответствии с порядком определения размера арендной платы. Данный расчет ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования Комитета о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,44 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки в размере 239,44 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения арендатором обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 427,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени с наследника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 427 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года