П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2018 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской Куликова Г.А. 

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев административное дело на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 18.8 частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Правонарушение им совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> гр.ФИО1 ******** 

<

данные изъяты>, являясь гражданином Украины, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно ******** по настоящее время ******** уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть ********, чем нарушил положения ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ № от ******** « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что вину признает. Действительно он является гражданином 

<

адрес>. На территорию России приехал легально после получения контузии в период прохождения военной службы по контракту в рядах народной милиции Луганской Народной республики. Вначале выехал в 

<

адрес>, для того чтобы поправить здоровье, а потом приехал в 

<

адрес> к матери Б. в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он утерял паспорт, там его привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В 

<

адрес> он закончил школу. Вернуться на Украину в настоящее время он не может, так как это опасно для его жизни. ******** он обратился с заявлением к уполномоченному по правам человека в 

<

адрес> об оказании помощи в получении российского гражданства, ему пришел ответ о рассмотрении вопроса его легализации в исключительном порядке. Просил суд не применять к нему наказание в виде административного выдворения.

Должностное лицо начальник ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Е суду пояснил, что ФИО1 гражданин Украины, был задержан без документов в 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица суд находит вину ФИО1. установленной. К данным выводам суд пришел на основании следующего:

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни

Согласно статьи 2 Федерального закона от ******** № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, являются действительные миграционная карта, виза, разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Таким образом, отсутствие указанных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( 

<

адрес>, ********г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ******** №, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного прину3ждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ******** № указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционного значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ******** № Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида ( юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманности-было был несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ******** №, от ******** № от ********№,от ********г. №, от ******** г.№ и др.),

На основании статьи 5 Федерального закона от ******** № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток. 

Судьей установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес> (копия паспорта). ******** он на постоянной основе проживает в Российской Федерации. Однако, надлежащим образом оформленной миграционной карты не имеет. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования миграционного законодательства, в частности ст.25.10 Федерального закона от ******** №-№ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в свою очередь свидетельствует о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на территории Российской Федерации он находится незаконно. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предоставляет реальную угрозу его жизни и здоровья. ******** он обратился с заявлением уполномоченному по правам человека в 

<

адрес> об оказании помощи в получении российского гражданства и уполномоченным по правам человека в 

<

адрес> направлено письмо в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о рассмотрении вопроса его легализации в исключительном порядке.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ******** лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину ФИО6 установленной, квалифицирую его действия по статье 18.8 части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

При назначении наказания учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную опасность, семейное материальное положение, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ******** № и от ******** № правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьи 29.9 части 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ******** 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 18.8 части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, а копия документа об оплате направлена в Туринский районный суд.

Разъяснить ФИО1 что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН № КБК № ОКТМО № БИК № №счета № КПП №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья: Г.А.Куликова.