Дело №2-722/2021

16RS0045-01-2021-000558-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания В.А. Сумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 334 000руб. сроком на 180 месяцев под 13,25% годовых. Согласно общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку со стороны заемщиков имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 902,89руб. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Пунктом 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 497 902,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 689,51 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает разрешить спор в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 334 000руб., сроком на 180 месяцев, под 13,25% годовых. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Ответчики с данными условиями согласились, о чем свидетельствует их подпись в индивидуальных условиях кредитования. 

Предоставленными денежными средствами ответчики воспользовались, что подтверждает исполнение обязательств со стороны банка. 

В свою очередь, из выписки по счету следует, что заемщиками неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в виде просрочек платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Таким образом, основания для взыскания суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором, усматриваются. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 497 902,89 руб., из которых просроченный основной долг – 1 164 564,25 руб., просроченные проценты – 266 169,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 670,75 руб., неустойка за просроченные проценты 6 029,23 руб., неустойка за неисполнение условий договора 59 468,74 руб. 

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя договорных обязательств по кредитному договору, а ФИО2 признана банкротом и ее имущество не реализовано для погашения кредитных обязательств, следовательно, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ФИО1 

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 689,51 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 1 497 902 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15 689 рублей 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сабитова Ч.Р. 

Решение29.03.2021