Мотивированное 

решение

 составлено 

и подписано 27 августа 2019 года дело № 2-401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 27 августа 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением в Андроповский районный суд Ставропольского края, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность с учетом государственной пошлины в размере 94 754 рублей 00 копеек, из них: 25 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 66 800 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов, 2954 рубля 00 копеек государственная пошлина.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 25000 рублей. 

В соответствии с условиями договора займа ООО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье Андроповского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание ООО «АРС Финанс» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 25000 рублей. (л.д. 10-14)

Пунктами 2 и 4 указанного договора установлено, что договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ года. На сумму займа начисляются проценты по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день. 

В соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей сумма займа в размере 25 000 рублей и процентов за его пользование в размере 11 900 рублей им производится единовременно одним платежом в размере 36 900,00 рублей не позднее даты возврата займа. 

Сумма займа подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ года включительно (п.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27 марта 2017 года денежные средства были выданы заемщику ФИО1(л.д. 17).

В соответствии пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, согласно пункту 13 кредитного договора № №, заключенного 27 марта 2017 году, заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 19-21).

В силу выше изложенного, у ООО «АРС Финанс» возникло право требования с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за неуплату по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансоваяорганизацияне вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указаномикрофинансовой организациейна первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января2017года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентовмикрофинансоваяорганизацияпо договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.Микрофинансоваяорганизацияне вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с 01.01.2017на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале2017микрофинансовымиорганизациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней на сумму до 30000 рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 795,152% годовых, среднерыночное значение – 596,364% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 620,50% годовых не превышает среднерыночного и предельного значения, установленного Банком России на I квартал2017для займов, предоставляемых заемщикам – гражданам микрофинансовымиорганизациями.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма составляет 91800 рублей 00 копеек, из которых, 25 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 74 800 рублей, за вычетом внесенных в счет оплаты задолженности до момента подачи заявления в суд 8000 рублей, то есть 66 800 рублей 00 копеек.

Истцом в исковом заявлении заявлен ко взысканию с ответчика период просрочки 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно договору микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ года сумма микрозайма составляет 25 000 рублей, срок его предоставления - до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 день, но до одного года.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 900,00 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 620,50%.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 11 900 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (146 дней) согласно условий договора из расчета: (25 000 рублей x 1,70%)x 146, где 25 000 рублей - сумма займа; 1,70% - размер процентов за пользованием займом; 146 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период, составляют 62050 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «АРС Финанс» указал, что ФИО1 до момента подачи заявления в суд внесла частичную оплату задолженности в размере 8000 рублей.

Поскольку ответчик произвел платеж в счет погашения долга по истечении срока возврата, установленного договором, денежная сумма, выплаченная ответчицей в добровольном порядке, подлежит вычету из общей суммы задолженности, а не из суммы предусмотренных договором процентов по ставке 620,50% годовых –11 900,00 рублей, то есть 62050 рублей – 8000 рублей = 54050 рублей.

Вместе с тем размер процентов превышает установленные приведенными выше нормами закона ограничения по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, поскольку если сумма займа равна 25 000 рублей, размер взыскиваемых процентов при просроченной задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей не может превышать 50 000 рублей (25 000 руб. x 2).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года, исходя из расчета: 25 000 рублей + 11 900 рублей + 50 000 рублей = 86 900 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 91 800,00 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2954,00 рублей, а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 86900 рублей, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 86 900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, из них: 25000 рублей 00 копеек за сумму основного долга; 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» сумму государственной пошлины в размере 2 807 рублей (две тысячи восемьсот семь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края. 

Судья М.А. Кудашкина