ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «03» июня 2021 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Сороковых Г.С.

защитника - адвоката Севастьянова В. Д.

подсудимого ФИО1

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого - дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; осужденного на момент постановления приговора - дата Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Так, у ФИО1 в срок не позднее 30.09.2018 года возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества неопределенному кругу лиц на территории г. Ставрополя, путем обмана, под предлогом продажи им кухонной мебели и комплектующей фурнитуры. С этой целью арендовал от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, являющийся матерью ФИО1 офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> качестве торговой площади для приема заказов на изготовление и продажу мебели и комплектующей фурнитуры, привлек в качестве администратора ФИО2 №2, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1, в обязанности, которой входило консультирование клиентов обращающихся по вопросам изготовления и приобретения мебели и комплектующей фурнитуры.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление приблизительно в 10 часов 00 минут дата, ФИО8 №5, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО2 №2, по вопросу изготовления и приобретения двух шкафов - купе и комплектующих к ним. ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заказ от ФИО8 №5 передала абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО1, сообщив ФИО8 №5 о том, что ФИО1 выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил ФИО8 №5 о необходимости проехать в вышеуказанный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №5 путем обмана.

После чего, ФИО8 №5 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №5 обязалась внести предоплату в сумме 55 000 рублей от общей стоимости товара в размере 79 000 рублей.

После чего, ФИО8 №5, приблизительно в 09 часов 59 минут дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод в размере 55 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 8510, оформленную на ФИО1, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №5 ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно дата, ФИО8 №7 находясь по адресу: 

<

адрес>, путем совершения звонка на абонентский номер №, 89614983313 находившиеся в пользовании ФИО1, сообщив ФИО1 о том, что желает приобрести кухонный гарнитур, на что ФИО1 сообщил, что выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры, необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил, что ФИО8 №7 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №7 путем обмана.

После чего, ФИО8 №7, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №7 обязалась внести предоплату в сумме 189 000 рублей от общей стоимости товара в размере 270 000 рублей.

После чего, ФИО8 №7, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 189 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №7 ущерб на общую сумму 189 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в 11 часов 00 минут дата, ФИО8 №4, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО2 №2, по вопросу изготовления и приобретения двух шкафов-купе и комплектующих к ним. ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заказ от ФИО8 №4 передала абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО1, сообщив ФИО8 №4 о том, что ФИО1 выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил ФИО8 №4 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №4 путем обмана.

После чего, ФИО8 №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момент внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №4 обязалась внести предоплату в сумме 77 000 рублей от общей стоимости товара в размере 110 000 рублей.

После чего, ФИО8 №4, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение передала ФИО2 №2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 77 000 рублей, которая в свою очередь дата, находясь в указанном офисе №, передала указанные денежные средства ФИО1, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №4 ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в конце октября 2018 года, ФИО8 №6, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО2 №2, по вопросу изготовления и приобретения одного шкафа- купе и комплектующих к нему. ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заказ от ФИО8 №6 передала абонентский номер телефона №, находившийся в пользовании ФИО1, сообщив ФИО8 №6 о том, что ФИО1 выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил, что ФИО8 №6 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №6 путем обмана.

После чего, ФИО8 №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которого фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №6 обязалась внести предоплату в сумме 66 000 рублей от общей стоимости товара в размере 95 000 рублей.

После чего, ФИО8 №6, приблизительно в 17 часов 53 минуты дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 5955, оформленной в ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод с банковской карты №** * * * * 5955, оформленной на имя ФИО8 №6, привязанной к банковскому счету 40№ открытому в ПАО «Сбербанк России» отделение №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, на банковскую карту № **** 8510, оформленную на ФИО1, осуществила перевод денежных средств в размере 66 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №6 ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лип, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в январе 2019 года, ФИО8 №9, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился к ФИО2 №2, о том, что желает приобрести один шкаф-купе и комплектующие к нему. ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заказ от ФИО8 №9, сообщив ФИО8 №9 о том, что ФИО1 выйдет к нему на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, в конце января 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, заезд Медиков, 

<

адрес>, с целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил, что ФИО8 №9 необходимо проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №9 путем обмана.

После чего, ФИО8 №9, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыл в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно устной договоренности с ФИО1 последний составил расписку о выполнении условий за изготовление шкафа-купе от дата, то есть обязался изготовить товар до дата с момента внесения оплаты за заказанный товар, а ФИО8 №9 обязался внести предоплату в сумме 35 000 рублей от общей стоимости товара в размере 50 000 рублей.

После чего, ФИО8 №9, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенным в заблуждение о преступных намерениях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей его супруге ФИО2 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** 1247, оформленной в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковского счета №, привязанного к банковской карте № *** 1247, оформленной на имя ФИО2 №1 в размере 35 000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк России» № **** 8510, оформленную на имя ФИО1, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №9 ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в 17 часов 00 минут дата, ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> обратился к ФИО1, по вопросу изготовления и приобретения трех встроенных шкафов-купе, двух письменных столов, одного кухонного стола и комплектующих к ним. ФИО1, принял заказ от ФИО8 №8, сообщив ФИО8 №8 о том, что ФИО1 нарисует эскизы мебели, пообещав изготовить именно по нарисованным эскизам мебель, сообщив стоимость в размере 360 000 рублей. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа изготовил эскизы мебели и сообщил, что ФИО8 №8 о необходимости заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №8 путем обмана.

После чего, ФИО8 №8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> подписал договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №8 обязался внести предоплату в сумме 180 000 рублей от общей стоимости товара в размере 360 000 рублей.

После чего, ФИО8 №8, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенным в заблуждение передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 указал о необходимости повторной встречи, с целью завладения денежными средствами путем обмана, принадлежащими ФИО8 №8

Приблизительно в 18 часов 00 минут дата ФИО8 №8, будучи введенным в заблуждение, относительных истинных намерений ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут дата до 18 часов 00 минут дата ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в размере 180 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №8, чем причинил ФИО8 №8 ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в 13 часов 00 минут дата, ФИО8 №3 находясь по адресу: 

<

адрес>, путем совершения звонка на абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО1, сообщив ФИО1 о том, что желает приобрести кухонный гарнитур, на что ФИО1 сообщил, что выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа посредством принадлежащего ему абонентского номера осуществил отправку рисунка, предполагаемого кухонного гарнитура на абонентский номер №, принадлежащий ФИО8 №3 и сообщил, ФИО8 №3 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №3 путем обмана.

После чего, ФИО8 №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №3 обязалась внести предоплату в сумме 25 000 рублей от общей стоимости товара в размере 85 000 рублей.

После чего, ФИО8 №3, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №3 ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в начале марта 2019 года, ФИО8 №2, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО2 №2, по вопросу изготовления и приобретения двух шкафов- купе и комплектующих к ним. ФИО2 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла заказ от ФИО8 №2, познакомив ФИО8 №2 с ФИО1, который выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», корпус 4, 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил, что ФИО8 №2 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №2 путем обмана.

После чего, ФИО8 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписала договор купли - продажи мебели № от дата по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №2 обязалась внести предоплату в сумме 84 000 рублей от общей стоимости товара в размере 120 000 рублей.

После чего, ФИО8 №2, в этот же день, то есть дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение передала ФИО2 №2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которая в свою очередь дата, находясь в указанном офисе №, передала указанные денежные средства ФИО1, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

Приблизительно в 17 часов 00 минут дата, ФИО2 №6, действующая по доверенности ФИО8 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в начале мая 2019 года, ФИО8 №2, находясь в офисе №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась к ФИО1, по вопросу изготовления и приобретения шкафа и комплектующих к нему.

ФИО1 принял заказ от ФИО8 №2, сообщил, что выйдет к ней на адрес, где запланировано установить мебель, произведет замеры необходимые для выполнения заказа и сообщит стоимость. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес>А, корпус 4, 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа осуществил замеры и сообщил ФИО8 №2 о необходимости проехать в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №2 путем обмана.

После чего, ФИО8 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где подписала договор купли - продажи мебели № от дата, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №2 обязалась внести предоплату в сумме 12 000 рублей от общей стоимости товара в размере 21 000 рублей.

После чего, ФИО8 №2, в этот же день, то есть приблизительно в 17 часов 00 минут, дата, в указанном офисе №, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №2 ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, в период времени с дата до 17 часов 00 минут дата, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в размере 96 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №2, чем причинил ФИО8 №2 ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества неопределенного круга лиц, совершаемого путем изъятия чужого имущества, объединенного единым умыслом и составляющем в своей совокупности единое преступление, приблизительно в 18 часов 00 минут в ноябре 2018 года, ФИО8 №1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> обратился к ФИО1, по вопросу изготовления и приобретения одного кухонного гарнитура и комплектующих к нему. ФИО1, принял заказ от ФИО8 №1, сообщив, что сам лично занимается изготовлением и продажей мебели. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> целью придания видимости последующего выполнения заказа сообщил, ФИО8 №1 о необходимости заключения договора купли - продажи и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости заказа, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели и комплектующим к ним, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 путем обмана.

После чего, ФИО8 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыл в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписал договор купли - продажи мебели № К21.12 от дата, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 №3, от имени которой фактически действовал ФИО1 обязался изготовить товар в течении 30 рабочих дней с момент внесения предоплаты за заказанный товар, а ФИО8 №1 обязался внести предоплату в сумме 300 000 рублей от общей стоимости товара в размере 370 000 рублей.

После чего, ФИО8 №1, приблизительно в 18 часов 49 минут дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту №**** 8510, оформленную на имя ФИО1, денежных средств в размере 300 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, в начале 2019 года, ФИО8 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 прибыл в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во исполнение принятых на себя обязательств, будучи введенным в заблуждение передал ФИО1 денежные средства в размере 43 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, в 09 часов 46 минут дата, ФИО8 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту №**** 8510, оформленную на имя ФИО1, денежных средств в размере 7 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, в 21 час 31 минут дата, ФИО8 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту №**** 8510, оформленную на имя ФИО1, денежных средств в размере 7 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, в 15 часов 02 минуты дата, ФИО8 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту №**** 8510, оформленную на имя ФИО1, денежных средств в размере 6 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, приблизительно в 10 часов 22 минуты дата, ФИО8 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>, с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод с банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, на банковскую карту №**** 8510, оформленную на имя ФИО1, денежных средств в размере 7 000 рублей, который тем самым похитил их путем обмана, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 49 минут дата до 10 часов 22 минут дата ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в размере 370 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №1, чем причинил ФИО8 №1 имущественный вред на общую сумму 370 000 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с дата по дата, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение чужого имущества неопределенного круга, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО8 №4 денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №5 денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №7 денежные средства в сумме 189 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №6, денежные средства в сумме 66 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №8 денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №9 денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2 денежные средства в сумме 96 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства в сумме 370 000 рублей, тем самым неправомерно обратив в свою пользу денежные средства на общую сумму 1 093 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 о том, что в мае 2016 года, точной даты и времени не запомнил им был арендован офис № в помещении ТЦ «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес> целью осуществления деятельности по продаже корпусной мебели. У него имелся большой опыт по установке корпусной мебели, так как ранее он занимался различными видами деятельности связанной с корпусной мебелью с 2005 год по 2011 год. Его матерью ФИО2 №5 без ее ведома было оформлено ИП. Для каких именно целей ей было неизвестно, чем он именно планировал заниматься при оформлении ИП он также ей не говорил. Получив по доверенности ИП им был снят указанный офис, где им была принята на работу без официального трудоустройства ФИО2 №2. При этом, чем именно он занимался ей было неизвестно. ФИО2 №2 выполняла только его непосредственные указания. За время его работы с начала мая 2018 года по июнь 2019 года более точных дат он не запомнил, к нему в офис обращалось достаточно большое количество клиентов, которые заказывали как изготовление, так у установку корпусной мебели. При принятии заказов им давались указания ФИО2 №2 по оформлению договоров купли-продажи мебели по образцам, которые подписывал он лично и клиенты. Денежные средства непосредственно получал он лично. Кроме этого распоряжался полученными денежными средствами также только он, кому либо права распоряжаться денежными средствами он не давал. Как именно тратились полученные им денежные средства ни его матери, ни ФИО2 №2 известно не было. Те денежные средства которые он получал от клиентов, согласно заключенным договорам им тратились следующим образом, частично он оплачивал аренду офиса № по адресу: 

<

адрес> размере 60000 рублей, и часть денежных средств он выплачивал ФИО2 №2 около 25000 рублей в месяц. Остальные денежные средства им расходовались на исполнение заказов по мебели, если денежных средств не хватало он получал денежные средства за новый заказ, и денежные средства тратил соответственно за оплату предыдущего заказа. В связи с тем, что у него была большая кредитная нагрузка, по взятым им ранее кредитам свыше 500000 рублей и аренда помещения в размере 60000 рублей в месяц он фактически и материально не справлялся с нагрузкой. Брал следующие заказы не исполнив предыдущие, думал, что сможет выкрутится из сложившейся обстановки. На данный момент в отношении него введена процедура банкротства, документы по процедуре банкротства обязался предоставить позднее. Потерпевшей ФИО5 им ранее был возмещен ущерб в размере 20000 рублей, выписку по оплате также обязался предоставить позднее. Остальным потерпевшим обязался возместить ущерб, хотя бы и частично. ФИО8 №7 кухня частично была поставлена, и часть денежных средств он возместить также готов. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался преступления более не совершать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО8 №1, который показал, что в 2018 году он посетил ТЦ «Северный» с женой, видели салон ФИО6, зашли к нему обговорили, им все понравилось, спустя какое-то время он внес часть денег переводом с карты на карту, впоследствии потом он ФИО6 еще доплачивал наличностью, он ему ничего не сделал, никаких действий по изготовлению мебели не было. 300 000 рублей было безналом переведено, 70 000 рублей наличными, договор заключали, по условиям договора он подписал, как так понял, что на его маму ИП ФИО10 было оформлено, подписи ФИО6 ставил. Они сначала хотели более дешевую, потом передумали и доплатили. Договор заключили в Северном. По условиям договора мебель ему должны были поставить в течение 6 месяцев. Он год прождал, потом начал тревогу бить. Договор был на 300 000 рублей. Ничего не было выполнено по договору, ФИО1 ему обещал, подожди, подожди, говорил. Денежные средства не возмещены. Действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб, он занимал деньги. У него имелись кредитные обязательства. Ему ФИО1 пояснял, что он что-то купил, что что-то готово, разговор был, чтобы подъехать посмотреть, но так и не встретились, он не видел, где это производится. Почему он нарушает условия договора он пояснял, говорил не успевает, уже что-то готово, это скоро будет готово, отговорки были.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего ФИО8 №9, согласно которым в январе 2019 года в ТЦ «Северный» зашли в офис и договорились, что приедет домой замерщик и снимет замеры шкафа купе, замерщик приехал спустя некоторое время дня через три и измерил все на месте, потом предоставил чертеж шкафа и сказал, что нужна предоплата в размере 35 000 рублей, а общая сумма заказа составляла 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 эта сумма была переведена с карты его жены. В подтверждение оплаты была составлена расписка, что замерщик обязуется через месяц завершить монтаж, после чего ему отдадут оставшиеся деньги, время проходило, но ничего не было сделано, на звонки отвечал подсудимый, утверждая, что работает. В дальнейшем подсудимый престал брать трубку, когда с незнакомого номера звонили, он брал трубку и пояснял что у него технические сложности, что он не может это сделать, потом говорил, что у него нет денег. Подсудимый должен был закупить материал, он говорил, что закупил, но ошибся в расчетах и материал испортился, потом они еще раз съездили в ТЦ Северный и узнали что они не одни такие, кого обманул ФИО6, после чего написали заявление в полицию. Подсудимый просрочил договоренность на 3 месяца. Его не смутил тот факт, что с карты его жены переводились средства физическому лицу, поскольку ФИО6 был представителем магазина, а расписка была оформлена на физическое лицо. На сегодняшний день ему ничего не возвращено. Ему причинен ущерб на сумму 35 000 рублей. Для него этот ущерб является значительным, поскольку он на данный момент не работает, у него на иждивении меленький ребенок 8 лет. Гражданский иск не заявлял. В расписке указано, что ФИО6 получает предоплату 35 000 в счет изготовления шкафа купе, срок изготовления и полная сумма шкафа. В январе 2019 в ТЦ Северный зашли в офис и договорились, что приедет домой замерщик и снимет замеры шкафа купе. В офисе общался с девушкой, которая принимала заявку, она ему не представлялась. Договорились что приедет замерщик ФИО6, сделает замеры, составит схему шкафа и потом изготовит его. дата приехал ФИО1 сделал замеры, предложил сделать шкаф купе подешевле и напрямую договориться с ним, что он сам директор. Сумма за это будет 50 000 рублей, сказал, что нужна предоплата 35 000 рублей для приобретения материалов, они согласились. Он написал расписку, когда он сделает шкаф и что он получил 35 000 рублей. В расписке указан срок – дата шкаф должен быть изготовлен. Денежные средства передавали ФИО1 на его банковскую карту в размере 35 000 рублей переводом через «Сбербанк онлайн». Сроки проходили, они ему звонили у него различные отговорки, что он делает и скоро привезет, потом совсем перестал выходить на связь и обратились в полицию с заявлением в мае. Они и в салон приезжали, там им говорили, что его постоянно нет, он находится в разных городах. Когда он брал трубку телефона, он говорил что все будет изготовлено. В салоне говорили, что если он обещал, то сделает. Сумма ему не возвращена, условия договоренности не выполнены, материалы не передавались. Ущерб не погашен. Подсудимый ФИО1 расписку писал, что получил деньги и там указал фамилию. Причиненный ущерб для него является значительным, его доход около 20000 - 25000 рублей в месяц, у него расходы на содержание семьи, коммунальные расходы. У него не вызвало подозрение что приехал замерщик, а потом сказал что он директор, он вошел в доверие, производство свое не показывал, только на словах. ФИО1 говорил, что проблемы с материалами у него возникли при изготовлении мебели. 

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО8 №4, которая пояснила, что работала в должности преподавателя в Северо-Кавказском социальном институте с сентября 2018 года, ее заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц, также она совмещала должность заместителя декана института заработная плата составляет 6 000 рублей в месяц, в общем 18000 рублей в месяц. Примерно дата, она с целью приобретения шкафов-купе в количестве 2-х штук для ее дома, стала искать на различных интернет-сайтах производителей шкафов-купе в 

<

адрес>, она именно хотела заказать шкаф по своим личным интересам, определенного цвета и размера. Посмотрев различные варианты производителей, в основном много из которых находились в торговом центре «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес> с этой целью в тот же день, направилась по указанному адресу. Через некоторое время, просмотрев ассортимент производителей шкафов в торговом центре «Северный», на первом этаже указанного ТЦ она обнаружила еще одного производителя шкафов. Заинтересовавшись, она подошла к девушке, которая являлась администратором, которая представилась как ФИО2 №2, которая рассказала ей об ассортименте шкафов, при этом показала каталог, и она выбрала два шкафа-купе общей стоимостью 110 000 рублей. После чего, ФИО2 №2 взяла у нее номер мобильного телефона и сказала, что позднее с ней созвонится замерщик и подъедет к ее месту жительства для производства замеров, обговорив это, они с ней попрощались и она направилась по своим делам. дата, ей на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил незнакомый ей мужчина, который представился Романом и пояснил, что является замерщиком, они договорились с ним встретится у нее дома. Днем дата, Роман сделал замеры для дальнейшего изготовления шкафов-купе, после чего ей пояснил, что через несколько дней будет составлен эскиз шкафов и, что для изготовления шкафов необходимо проехать в ТЦ «Северный» и составить договор купли-продажи мебели, а также необходимо внести предоплату 70% от стоимости товара. Далее, дата, ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 №2 и пояснила, что эскизы готовы и готов бланк договора купли-продажи мебели, после чего она приехала в ТЦ «Северный» по адресу: 

<

адрес> подошла к ФИО2 №2 и та ей предоставила бланк договора купли-продажи мебели № от дата, где указаны данные производителя-продавца: ИП «ФИО2 №3», а также она ФИО8 №4, как покупатель. По договору ИП «ФИО2 №3» обязалось в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить заказанный товар, а она обязалась внести предоплату в сумме 77000 рублей от стоимости товара в размере 110000 рублей. Изучив указанный договор и просмотрев эскизы, она убедилась в законности данной сделки и подписала вышеуказанный договор. Заключив указанный договор, она осуществила предоплату в сумме 77000 рублей наличными и передала их ФИО2 №2, она забрала второй экземпляр договора и после чего, направилась по своим делам. Далее, по истечении сроков указанного договора, а именно 30 дней, она позвонила по номеру №, где ей ответил Роман, который являлся замерщиком, ей пояснил, что не успевает изготовить заказ и попросил перенести на следующую неделю. Через один день Роман сам позвонил ей и сказал, что не успевает изготовить к указанному времени шкафы и также просил перенести на другую дату. После чего, до дата, Роман неоднократно переносил дату изготовления шкафов, постоянно оттягивал, ничего конкретного, почему тот не может изготовить шкафы тот не пояснял, говорил, что тот находится в других городах. Поняв, что тот не изготовит для нее заказанные ей шкафы-купе, она сказала ему, чтобы тот вернул ей ее денежные средства, однако тот пообещал, что изготовит шкафы, но все также оттягивал дату изготовления. Она ему неоднократно говорила, что напишет заявление в полицию, по факту хищения ее денежных средств, однако тот никак не отреагировал, обещал изготовить шкафы. Она также приходила к ФИО2 №2 и написала заявление о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 77 000 рублей, та ей пояснила, что данных денежных средств у нее нет, пояснила, что она здесь просто сидит. К концу января 2018 года, указанный мужчина так и не изготовил для нее заказанные шкафы, не вернул ей ее денежные средства в сумме 77 000 рублей, после чего она написала заявление в полицию. дата, Роман, позвонил ей и сказал, что готов вернуть принадлежащие ей денежные средства, может сначала перечислить ей часть денежных средств, а оставшуюся часть тот ей перечислит позднее. Затем, в тот же день, на ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей. дата ей на карту перечислены денежные средства в сумме 42000 рублей, как ей позже пояснил Роман, это он вернул, принадлежащие ей денежные средства. В дальнейшем, после написания заявления, от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который ей представился Романом, является на самом деле ФИО1, дата года рождения, именно он и проводил замеры у нее дома, и который указан в приложении к договору купли-продажи мебели. ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 77000 рублей, данные денежные средства он ей возвратил так, как точно знал, что она обратилась с заявлением в полицию и сделал это исключительно из-за того, чтобы избежать ответственности за содеянное. Денежные средства в сумме 77 000 рублей, которые она передавала в счет оплаты за изготовление шкафов были общим нашим накоплением с ее супругом за определенный период времени. Указанным преступлением ей причинен имущественный вред на сумму 77000 рублей (том 1 л. д. 47-50).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО8 №5 о том, что работала в должности главного бухгалтера ООО «Ями Ко» с дата, ее заработная плата составляла примерно 90 000 рублей в месяц. Кроме того, у нее имелось кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», в связи с чем она ежемесячно выплачивала за погашение кредита денежные средства примерно в сумме 50000 рублей. Примерно 29-дата, с супругом ФИО2 №7, с целью приобретения шкафов-купе в количестве 2-х штук для дома, направились в торговый центр «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев ассортимент производителей шкафов в торговом центре «Северный», на первом этаже указанного ТЦ она обнаружила производителя шкафов. Заинтересовавшись, она с супругом подошла к девушке и парню, которая являлась администратором, которая представилась ФИО2 №2, а парень представился Романом. ФИО2 №2 рассказала ей об ассортименте шкафов, при этом показала каталог, и она выбрала два шкафа-купе общей стоимостью 79000 рублей. После чего, ФИО2 №2 взяла у нее номер мобильного телефона и сказала, что позднее с ней созвонится замерщик Роман, который стоял рядом с ней и сказала, что тот подъедет к ее месту жительства для производства замеров, обговорив это, они с ними попрощались и они с мужем направилась по своим делам. Примерно дата, ей на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил Роман и пояснил, что тот может подъехать в обговоренное время и произвести замеры, после чего они договорились с ним встретиться у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Приехав в 19 часов вечера, дата, Роман сделал замеры для дальнейшего изготовления шкафов-купе, после чего тот ей пояснил, что через несколько дней будет составлен эскиз шкафов и, что для изготовления шкафов необходимо проехать в ТЦ «Северный» и составить договор купли-продажи мебели и необходимо внести предоплату 70% от стоимости товара. Далее, дата, ей на мобильный телефон позвонил Роман, и пояснил, что эскизы готовы и готов бланк договора купли-продажи мебели, после чего, она совместно с ее супругом ФИО2 №7 приехали в ТЦ «Северный» по адресу: 

<

адрес> подошли к ФИО2 №2 и Роману, где последний показал ей эскизы шкафов, а ФИО2 №2 предоставила ей бланк договора купли-продажи мебели № от дата, где были указаны данные производителя-продавца: ИП «ФИО2 №4», а также она ФИО8 №5, как покупатель. По договору ИП «ФИО2 №3» обязалась в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить заказанный товар, а она обязалась внести предоплату в сумме 55 000 рублей от стоимости товара 79 000 рублей. Изучив указанный договор и просмотрев эскизы, она убедилась в законности данной сделки и подписала вышеуказанный договор. На момент подписания договора подписи продавца ИП «ФИО2 №3» в тот момент не было, ФИО2 №2 поставила печать ИП. Кроме того, к данному договору было составлено приложение, где были также указан перечень дополнительных услуг и перечень самих двух шкафов-купе. Также, внизу, в графе «Заказ оформил» был указан ФИО1, она также помнит, что подписи его там не было. Заключив указанный договор, после чего они забрали второй экземпляр договора и направилась по своим делам, позднее, дата, она осуществила предоплату в сумме 55 000 рублей посредством перевода с банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее супруга на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****** 8510, оформленной на имя Р. Диасоновича Б, как она поняла в дальнейшем указанного мужчину зовут не Роман, а Р.. Далее, по истечении сроков указанного договора, а именно 30 дней, она позвонила по номеру №, где ей ответил Р., который являлся замерщиком, тот ей пояснил, что не успевает изготовить заказ и попросил перенести на следующую неделю. Затем, они с ее супругом неоднократно до февраля 2019 года звонили Р. и требовали изготовить шкафы и установить их в их доме, однако Р. просил перенести дату установки шкафов на более позднее время. Сам, при этом, часто отключал мобильный телефон и они не могли до него дозвониться. Они говорили ему, что, если тот не установит в их дом шкафы или не возвратит принадлежащие ей денежные средства в сумме 55 000 рублей, то она напишет заявление в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий с его стороны, на что тот пообещал вернуть ей денежные средства. Ее супруг ФИО2 №7 приходил к ФИО2 №2 в ТЦ «Северный» и говорил, чтобы те с Р. вернули ее денежные средства. К началу февраля 2019 года, указанный мужчина так и не изготовил для нее заказанные шкафы, не вернул ей ее денежные средства в сумме 55 000 рублей, на что она дата написала заявление в полицию. Затем, примерно дата, Р., позвонил ей и сказал, что готов вернуть принадлежащие ей денежные средства и в тот же день, Р. перечислил на банковскую карту ее супруга денежные средства в сумме 55 000, при это Р. просил ее забрать заявление из полиции. В дальнейшем, после написания заявления, от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который ей изначально представился Романом, является на самом деле ФИО1, дата года рождения, именно тот и проводил замеры по шкафам у нее дома, и чьи фамилия и инициалы указаны в приложении к договору купли-продажи мебели. ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 55 000 рублей, данные денежные средства тот ей возвратил так, как точно знал, что она обратилась с заявлением в полицию и сделал это исключительно из-за того, чтобы избежать ответственности за содеянное. Указанным преступлением ей причинен имущественный вред на сумму 55000 рублей, который является для нее значительным ущербом. Однако в данный момент указанный ущерб ей полностью возмещен ФИО1 (том1 л. д. 91-94).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО8 №3, которая пояснила, что в сентябре 2018 года, она собиралась заказать себе домой кухонный гарнитур и спросила у своей знакомой по имени Ю., анкетных данных которой не знает, где можно заказать его, на что Ю., посоветовала фирму, которая занимается изготовлением мебели по образцам. Затем она обратилась по совету Ю. в ИП «ФИО2 №5», позвонив по абонентскому номеру №, трубку взял мужчина, который представился Романом, мастером по кухням, они обсудили с ним стоимость кухонного гарнитура, тот подобрал понравившийся ей образец, указал его стоимость. Данное предложение ее не устроило, так как была завышена цена, и она продолжила искать кухонный гарнитур по другим магазинам. Примерно, раз в месяц ей звонил Роман и спрашивал, не решила ли она приобрести у него кухонный гарнитур, на что она отвечала отказом, поясняя, что ее не устраивает цена. дата ей снова позвонил Роман и спросил, не хочет ли она приобрести у него кухонный гарнитур, на что она прислала ему другой образец, и они договорились, что дата она подъедет к нему в офис, расположенный в торговом центре «Северный» по адресу: 

<

адрес> тот посчитает смету.дата она подъехала в торговый центр «Северный» по адресу: 

<

адрес>, Роман посмотрел предложенный ей образец, посчитал всю смету и сообщил ей, что стоимость данного кухонного гарнитура будет составлять 85 000 рублей, на что она согласилась, и они составили договор купли-продажи по образцам № на изготовление мебели, согласно которому кухонный гарнитур должен был быть изготовлен в течение 45 дней, то есть до дата. Так же Роман должен был прислать схему розеток и расположение плитки на стене.дата, согласно квитанции № от дата она внесла предоплату в размере 45 000 рублей в счет оплаты за мебель. дата она звонила Роману, тот говорил, что находится в командировке, либо не отвечал на ее звонки. На протяжении действия договора исполнитель всячески уклонялся от взаимодействия с ней и на ее вопросы по сроку изготовления кухни объяснял всевозможными отговорками, либо обещал все сделать, либо вовсе не брал трубку. дата тот все-таки предоставил ей вышеуказанную схему. Далее была устная договоренность о дополнительном замере, так как изменились размеры заказанного кухонного гарнитура, после чего Роман снова пропал и не отвечал на ее звонки. дата ей удалось с ним связаться с Романом, тот приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где сообщил ей о том, что кухонный гарнитур будет готов, примерно, через две недели, а именно дата, пообещав предварительно позвонить дата. дата, она пыталась связаться с Романом, но тот снова не брал от нее трубку, после чего она дозвонилась ему и спросила, когда будет готова кухня, на что тот спросил у нее, зачем она ему названивает, сказал, что отдыхает и, что кухня будет готова после праздников. дата ей удалось дозвониться Роману и она предоставила ему устную претензию о возврате денежных средств, на что тот ответил отказом и пообещал, что кухня будет готова в срок до дата. После этого, она неоднократно ему звонила, но тот снова не брал от нее трубку. дата она снова позвонила Роману и по устной договоренности, тот пообещал вернуть полную сумму, а именно 45 000 рублей. дата она сообщила Роману о том, что собирается обращаться в полицию, после этого тот сразу же ей перезвонил, и они договорились о том, что дата в 15 часов 00 минут, тот вернет ей денежные средства в размере 25 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей вернет на следующей неделе. дата Роман так и не приехал на встречу, она отправила ему посредством мобильного приложения «Whats app» по абонентскому номеру №, претензию по договору оказания услуг и реквизиты для отправки денежных средств. Прочитав ее смс-сообщение, Роман перечислил ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего она позвонила ему, и тот сообщил ей о том, что тот едет из 

<

адрес> и когда будет подъезжать к 

<

адрес> позвонит ей, затем тот снова не брал трубку. дата она позвонила Роману и тот сообщил ей, что вернет ей оставшуюся сумму 25 000 рублей дата. Затем она неоднократно ему звонила и писала с просьбой вернуть денежные средства, на что дата тот написал ей, что ему не отдали деньги, и тот не закончил объект и, как только ему заплатят денежные средства, тогда тот отдаст ей 25 000 рублей. До настоящего времени Роман больше трубку от нее не брал и не отвечал ей, денежные средства в размере 25 000 рублей возвращены не были. В результате преступных действий, ей причинен имущественный вред в размере 25 000 рублей (т. 1 л. д. 151-154).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО8 №6, которая пояснила, что в конце октября 2018 года решила приобрести в одну из комнат шкаф-купе, с целью выбора необходимой ей мебели она направилась в ТЦ «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ТЦ «Северный», она стала обходить салоны по реализации мебели. Когда она вошла в салон «Фабрика мебели «А-1»», ей понравился выставленный шкаф-купе, в данном салоне сидела девушка, по имени ФИО2 №2 которая в ходе разговора пояснила ей, что у них в штате есть два дизайнера, который могут проследовать в квартиру где она живет и сделать замеры для изготовления и установки мебели в дальнейшем. На что она ответила, что ее устраивает данное предложение и она назначила дату замера. В конце октября к ней домой приехал мужчина по имени Бабаев Роман, который произвел замеры в прихожей и пояснил, что необходимо составить договор купли-продажи мебели. дата она и ее муж ФИО2 №8 встретились с ФИО6 в ТЦ «Северный», расположенном на 

<

адрес>, где ФИО2 №8 передал ей документы, а именно: приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам, правила эксплуатации и ухода за мебелью, чертеж к договору, акт приема заказа к договору. Данный договор был составлен на общую сумму 9500 рублей. После чего, она посредством приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей банковской карты перечислила денежные средства в общей сумме 66000 рублей на банковскую карту ФИО1 от дата. После чего, она неоднократно пыталась позвонить ФИО1, но отвечая на ее звонки тот пояснил, что дата предоставления заказа отложена на другую дату, на какую именно не известно. Обязательства в срок указанный в договоре, а именно до дата не исполнил. Денежные средства в общей сумме 66 000 рублей не возвратил, в связи с чем причинил ей ущерб на общую сумму 66000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 18000 рублей в месяц (т. 1 л. д. 215-217).

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО8 №7 о том, что они купили квартиру и хотели установить кухню, в ТЦ «Северный» они подошли в отдел либо магазин, где подсудимый ФИО6 был предпринимателем, там заключили договор, она внесла сумму за мебель. ФИО6 пообещал, что через месяц кухня будет установлена. Через время он сказал, что не получается. Пояснял, что в 

<

адрес> заказал фасады. Они постоянно звонили ему, ругались долгое время, ФИО6 сделал корпус мебели, поставил, потом он исчез. Данные события происходили в 2018 году. Договор с ФИО6 на приобретение кухни был заключен на сумму 189000 рублей. Она денежные средства передала ФИО6. Был установлен только каркас. На сегодняшний день ничего не выполнено, денежные средства ФИО6 не возмещены, ничего. ФИО6 ей обычную дешевую столешницу обтянутую пленкой привез. Он все бросил, никакой фурнитуры не было, она нанимала другого мебельщика чтобы изготовить мебель. Фурнитуру, фасады он ей вез 2 года, ничего они не дождались. Для нее это значительный ущерб, ее доход 27000-30000 рублей, у нее на иждивении двое детей. Она договор непосредственно с ФИО6 заключала, они с ним сидели, у него была девочка на кассе. ИП ФИО10 она как поняла это мама подсудимого, на которую было оформлено его ИП. Он осуществлял деятельность под именем своей мамы. 189 000 рублей она заплатила в 

<

адрес> в ТЦ Северный, от дата договор купли-продажи. Согласно условий договора ФИО1 в течение 30 дней обязался поставить мебель, по условиям договора он должен был поставить кухонный гарнитур, который оценивался в 270 000 рублей. ФИО1 не говорил, что он часть поставит и это будет стоить столько-то. Ущерб не пытался погасить, она расценивает его действия как невыполнение своих обязательств по договору, он ей мебель по условиям договора не поставил. Подсудимый не выполнил обязательства по условиям договора.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшего ФИО8 №8, который пояснил, что в феврале 2019 года, он обратился в ТЦ «Северный», чтобы заказать мебель, менеджер Н. сказала, что должна встретиться с ним, он приехал чтоб сделать заказ, после согласования размеров, она сказала, что нужно оплатить заказ на сумму в размере 180 тысяч рублей, таких денег у него с собой не было, в мебельном салоне был банкомат, снять деньги он тоже не смог, поэтому отдал 100 тысяч рублей, на что получил квитанцию без кассового чека, после он должен был подписать эскизы, которые подготовил ФИО6 и отдать оставшуюся часть денег, 14 февраля они встретились, он передал оставшиеся деньги, эскизы не выдали, но дали квитанцию еще на 80 000 рублей, после он звонил в салон приезжал к Н. и в итоге каждый раз рассказывали, что все в процессе, с тех пор Роман не выходил на связь, менеджер постоянно говорила, что его нет на рабочем месте, что она находится в цеху, а где цех не знает, до 20 апреля это продолжалось, он приехал дата в салон, там был новый хозяин по имени Альберт, который сказал ему, что купил бизнес у Романа и его товарища Марата, а Н. теперь работает у другого предпринимателя, ни Романа ни Н. нет, на звонки подсудимый не отвечал. Весь промежуток времени до обращения в полицию не были предприняты какие-то реальные действия выполнения работы. После подачи заявления в полицию, подсудимым не предпринимались никакие действия по возвращению денежных средств, более того на телефон Роман не отвечал, он ему предлагал поехать в микрофинансы, продать машину которой он тогда располагал, с целью возврата денег, он отказался, когда он узнал что работает другой предприниматель, он попросил встречу с Романом, он приехал они предлагали ему передать заказ для исполнения третьему лицу, чтоб с его стороны не было претензий, но он отказал и сказал, что им это выйдет дороже. Адвокат подсудимого говорил, что возможно подсудимый погасил задолженности другим потерпевшим, он так думает за его средства. Он нашел данную фирму в ТЦ «Северный», ранее заказывали там мебель, в 2019 году, была примерная история, в конечном итоге в декабре 2019 года подсудимый осуществил поставку мебели, сумма была ориентировочно в размере 180 000 рублей. В дальнейшем ФИО6 переделывал, исправлял, отсылал его к какому-то А. у которого он должен был забрать заказ, подсудимый говорил, что где-то находится и скоро вернется. Первый заказ был сделан в августе, а исполнено было в декабре. Он заявлял гражданский иск на сумму 180 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены оказания потерпевшего ФИО8 №8 о том, что работал в должности профессора кафедры экономической безопасности, статистики и эконометрики в СГАУ с 2000 года, его заработная плата составляла примерно 80000 рублей в месяц. ФИО7 кредитных обязательств он не имел. Общий доход семьи составляет 80000 рублей.

Примерно дата, приблизительно в 17 часов 00 минут он, находясь в помещении ТЦ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ФИО1 и Н.. В ходе состоявшегося ему необходимо было приобрести три встроенных шкафа, два письменных стола и один обеденный стол. При этом Роман ему нарисовал эскизы данной мебели, пообещав сделать именно нарисованную им мебель и сообщил что все это будет стоить 360000 рублей. После чего он подписал договор купли-продажи мебели по образцам №, который ему был предоставил Романом. При этом сам бланк договора был напечатан Н. и предоставлен в двух экземплярах. Подпись в договоре стал Роман и он лично. Стояла ли печать либо ее ставил Роман он точно не помнит. При подписании договора уже в бланке стояла печать ИП «ФИО2 №3». Н. ему представилась ему менеджером, а Роман либо технологом либо менеджером он точно не запомнил. Таким образом, стоявшая в договоре печать от ИП» ФИО2 №3» его не смутила, он думал, что это были наемные работники. В дальнейшем он договорился с Романом о выполнении условий договора до дата. Денежные средства в размере 100000 рублей ним были переданы сразу же после подписания договора в офисе по указанному ним адресу в руки Н.. При передаче денежных средств присутствовал и Роман. После чего Н. была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 100 000 рублей. Забрав один бланк договора и квитанцию он ушел. Роман ему сообщил, что им еще необходимо будет встретится дата. Встреча произошла дата по адресу: 

<

адрес> после 18 часов 00 минут. По данному адресу находится приобретенная ним ранее квартира, куда необходимо было поставить заказанную ним мебель. В ходе встречи он передал Роману денежные средства в размере 80 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата на указанную сумму. Данная квитанция имела печать и подпись. После чего Роман произвел замеры, сфотографировал помещение и ушел. До дата он неоднократно звонил на предоставленный Романом абонентский № с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ему и в ходе общения Роман ему обязался предоставить спецификацию и эскизы по выполнению работ, однако до настоящего времени спецификация и эскизы ему так и не предоставлены. После чего, Роман перестал ему отвечать и он стал звонить Н. по абонентскому номеру 

<

***>.

В ходе общения с ней Н. ему сообщила, что все находится у Романа, который является технологом и отвечает за процесс изготовления, также его нет в салоне, тот находится где то в цеху, адрес не сообщала, так как не знала где тот находится и там не была.

В конце марта, начале апреля, он сам лично обратился в салон, который находится по адресу: 

<

адрес> узнал, что там работает ИП, который представился Альбертом, со слов которого тот купил бизнес у Романа и его компаньона Марата, за сколько и когда не пояснив. Телефон Альберта 89624458302. Где находился Роман ни ему ни Альберту было неизвестно. После чего дата около 11 часов 00 минут он находясь по указанному ним адресу в салоне встретился с Романом, в ходе общения с ним Роман подтвердил, что продал бизнес Альберту и тот будет вести все заключенные договоры и до дата все сделает. После этого Роман перестал отвечать на звонки. 

дата, он снова связался с Романом и в ходе общения с ним выяснил, что заказ согласно заключенного договора купли-продажи мебели по образцам № не выполняется, денежными средства отсутствуют, при этом Роман утверждал что находится в Краснодаре и планирует приобрести материалы, договорились о встрече дата в 

<

адрес>. Встреча не состоялась, Роман на звонки не отвечал. В начале июня ему стало понятно что Роман мены обманывает и он был вынужден написать заявлению в правоохранительные органы, написав заявление дата. В дальнейшем, после написания заявления, от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, который ему изначально представился Романом, является на самом деле ФИО1, дата года рождения, именно тот и подписывал договор купли-продажи мебели по образцам № от дата. ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 180000 рублей, данные денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.Сущность статьи 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, он желает написать исковое заявление по данному факту. Кроме этого у него имелись оригиналы заключенного договора купли-продажи мебели по образцам № от дата, на двух листах, приложение к договору № на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на 1 листе, которые он выдал добровольно (том 2 л. д. 101-104).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО8 №2, которая пояснила, что работала в должности старшего специалиста ПАО «Сбербанк» с мая 2019 года, ее заработная плата составляла примерно 40000 рублей в месяц. В январе 2019 года она ходила по магазинам и присматривала себе подходящие варианты мебели. В начале марта 2019 года она находилась с ее мамой ФИО2 №6 в торговом центре «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбирала мебель, где на первом этаже в левом крыле они увидели офис по продаже мебели они зашли в него и стали интересоваться изготовлением мебели. Их встретила девушка по имени Н., которая рассказывала им и показывала мебель, которую предлагала им приобрести. На протяжении двух недель она и ее мама заходили в этот офис, сравнивали продукцию, представляемую ими, и когда они в очередной раз пришли ФИО1 предложил, чтобы он пришел, сделал замеры для будущей мебели и после этого уже обсудить материалы и какую мебель они хотели бы получить. При знакомстве с ФИО1 они подумали, что тот главный в этом офисе. В 20 числах марта 2019 года ФИО1 приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес> корпус 4 

<

адрес>, произвёл замеры, для кухни. Затем ФИО1 пояснил, что тот на основании их пожеланий сделает на компьютере макеты ее кухни, и предоставит ей его дата, если макет кухни ее устроит, то она с ним заключит договор. Так и сделали, однако дата она не смогла прийти, но написала доверенность на имя ее матери, которой передала право подписи и заключении договора от ее лица как ей потом стало известно с ИП «ФИО2 №3», сначала она думала, что это владелец компании, однако потом ей стало, что известно это мама ФИО1, а сам ФИО1 просто действует от её имени по доверенности, но на момент заключения договора у ее мамы вопросы не возникали по данному факту. После заключения договора ее мама передала ФИО1 лично в руки 50 000 рублей, затем дата ее мама передала ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей, за изготовление мебели, данная сумма составила 70 % от общей суммы договора. Так как ее устраивало сотрудничество с ФИО1, и она не подозревала, что тот нее обманет, она решила заключить ещё один договор купли-продажи с ФИО1 на тех же условиях, она заказала шкаф для ванной комнаты, ФИО1 так же приехал, сделал замеры и рассказал про материал и про то, как в конечном итоге это всё будет выглядеть. Сумма за работу была обозначена 21 000 рублей, она дата на основании договора № передала ему 12 000 рублей, как задаток. Затем она стала ждать исполнения обязательств от ФИО1 Она звонила ФИО1 спрашивала, что с ее мебелью, тот, кормил ее завтраками и постоянно что-то придумывал, потом просто переставал брать трубки. Затем она написала претензию на имя ФИО1, но результата не было. Она тогда написала заявление в полицию по факту мошеннических действий ФИО1 В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинён имущественный вред на сумму 96 000 рублей. До настоящего момента она мебель не изготовлена, ФИО1 на связь не выходит на звонки не отвечает (том 2 л. д. 147-148).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №7 о том, что проживал с супругой ФИО8 №5 Примерно дата, совместно с супругой ФИО8 №5, с целью приобретения шкафов-купе в количестве 2-х штук для дома, направились в торговый центр «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев ассортимент производителей шкафов в торговом центре «Северный», на первом этаже указанного ТЦ обнаружили производителя шкафов. Заинтересовавшись, он совместно с супругой подошли к девушке и парню, которая являлась администратором, которая представилась ФИО2 №2, а парень представился Романом. ФИО2 №2 рассказала им об ассортименте шкафов, при этом показала каталог, и его супруга выбрала два шкафа-купе общей стоимостью 79 000 рублей. После чего, ФИО2 №2 взяла у ФИО8 №5 номер мобильного телефона и сказала, что позднее с ней созвонится замерщик Роман, который стоял рядом с ФИО2 №2 и сказала, что тот подъедет к их месту жительства для производства замеров, обговорив это, они с ними попрощались и с ФИО8 №5 направилась по своим делам. Как ему в дальнейшем стало известно, от его супруги ФИО8 №5 замерщик по имени ФИО1, который ранее представлялся Романом, приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где сделал замеры и сообщил, что вскоре займется устройством шкафов. Далее, дата, он с ФИО8 №5 приехали в ТЦ «Северный» по адресу: 

<

адрес> подошли к ФИО2 №2 и ФИО1, где ФИО1 показал им эскизы шкафов, а ФИО2 №2 предоставила его супруге бланк договора купли-продажи мебели № от дата, где указаны данные производителя-продавца: ИП «ФИО2 №4», а также ФИО8 №5, как покупатель. По договору ИП «ФИО2 №3» обязалась в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить заказанный товар, а она обязалась внести предоплату в сумме 55000 рублей от стоимости товара 79 000 рублей. Изучив указанный договор и просмотрев эскизы, ФИО8 №5 подписала вышеуказанный договор. Позднее, дата ФИО8 №5 осуществила предоплату в сумме 55000 рублей посредством перевода с банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …… 8510, оформленной на имя Р. Диасоновича Б. Далее, по истечении сроков указанного договора, а именно 30 дней, ФИО1 так и не установил в их квартире шкафы-купе, при разговоре с ним постоянно просил перенести дату установки шкафов, поясняя, что у него в настоящий момент нет времени. ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие его супруге ФИО8 №5 денежные средства в сумме 55000 рублей, данные денежные средства возвратил только тогда, когда узнал, что ФИО8 №5 обратилась с заявлением в полицию и сделал это исключительно из-за того, чтобы избежать ответственности за содеянное (том 1 л.д. 127-129).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №8 о том, что в ноябре 2018 года он с супругой ФИО8 №6 пришли по адресу: 

<

адрес>, где был расположен ТЦ «Северный», на первом этаже указанного центра располагался офис №, где осуществлялась розничная торговля мебелью, с целью приобрести шкаф-купе в количестве одной штуки для дома, направились в торговый центр «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев ассортимент производителей шкафов в торговом центре «Северный», на первом этаже указанного ТЦ они обнаружили производителя шкафов. Заинтересовавшись, он совместно с супругой подошли к девушке, которая являлась администратором, которая представилась ФИО2 №2, которая рассказала им об ассортименте шкафов, при этом показала каталог, и его супруга совместно с ним выбрали шкаф-купе общей стоимостью 95000 рублей. После чего, ФИО2 №2 взяла у ФИО8 №6 номер мобильного телефона и сказала, что позднее с ней созвонится замерщик, обговорив это, они с ней попрощались и ушли. Как ему в дальнейшем стало известно от его супруги ФИО8 №6 замерщик по имени ФИО1, приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где сделал замеры и сообщил, что вскоре займется изготовлением эскизов и пригласит их для составления договора. В дальнейшем он с ФИО8 №6 приехали в ТЦ «Северный» по адресу: 

<

адрес> подошли к ФИО2 №2 и ФИО1, где ФИО1 показал им эскизы шкафа, а ФИО2 №2 предоставила его супруге бланк договора купли-продажи мебели № от дата, где указаны данные производителя-продавца: ИП «ФИО2 №4», а также ФИО8 №6, как покупатель. По договору ИП «ФИО2 №3» обязалась в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить заказанный товар, а его супруга обязалась внести предоплату в сумме 66000 рублей от стоимости товара 95000 рублей. Изучив указанный договор и просмотрев эскизы, ФИО8 №6 подписала вышеуказанный договор. После чего посредством услуги мобильный банк подключенной к принадлежащему его супругу абонентскому номеру 

<

***> на банковскую карту 4276****8510, который ей продиктовал ФИО1 осуществила предоплату путем перевода посредством услуги мобильный банк в сумме 66000 рублей, посредством перевода с банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО8 №6 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …… 8510, оформленной на имя Р. Диасоновича Б. Далее, по истечении сроков указанного договора, 45 дней, а именно до дата ФИО1 так и не установил в их квартире шкаф-купе, при разговоре с ним постоянно просил перенести дату установки шкафа, поясняя, что шкаф не изготовлен, либо прислали брак, либо не пришло изделие из Краснодара, кроме этого отсутствовали рабочие. ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие его супруге ФИО8 №6 денежные средства в сумме 66 000 рублей, данные денежные средства он возвращать не собирался, кроме этого устанавливать заказан его супругой шкаф-купе также не планировал (том 2 л. д. 1-3).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №2, которая пояснила, что примерно с дата работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, консультантом, заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц. Офис ИП располагался в ТЦ «Северный», по адресу: 

<

адрес>. Деятельность указанного ИП состояла в производстве и продаже мебели. Практически всей деятельностью указанного ИП занимался сын ФИО2 №3 ФИО1, который и занимался изготовлением, продажей и установкой мебели. Где именно находилось само производство ей неизвестно. Ее обязанности заключались в том, что она консультировала покупателей по поводу мебельной продукции, а также из каких материалов собиралась мебель, то есть давала первичную консультацию. Всей финансовой деятельностью занимался также ФИО1, заключал договора с покупателями от имени ФИО2 №3, в графе заказ оформил стояли его фамилия и инициалы: «ФИО1». ФИО1 иногда присутствовал, когда приходили покупатели, он им пояснял, что являлся замерщиком и дизайнером. Вся оплата за приобретаемую мебель насколько ей было известно предавалась наличными денежными средствами лично ФИО1 Она никогда денежных средств от покупателей сама не получала, все происходило только в присутствии ФИО1 После декабря 2018 года у ИП «ФИО2 №3» упал процент продаж, в связи с тем, что клиентов практически не было. ФИО1 также оплачивал аренду за помещение, выплачивал заработную плату ей, как консультанту, выплачивал заработную плату как техническому служащему также ей. На что именно и сколько расходовалось денежных средств ей неизвестно (том 4 л. д. 18-20).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №10, который пояснил, что ФИО2 №3 являлась его матерью, при этом она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически никакой предпринимательской деятельности ФИО2 №3 не осуществляла. У него также имелся родной брат ФИО1, который от имени ИП ФИО2 №3 осуществлял продажу мебели. Офис, где ФИО1 принимал заказы по изготовлению и поставке мебели располагался в левом крыле ТЦ «Северный», по адресу: 

<

адрес>, офис №. Никакого отношения к деятельности его брата ФИО1 по продаже мебели он не имел, где располагалось производство ему также неизвестно (том 2 л. д. 66-67).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №3, которая пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем с апреля 2018 года. Деятельность ИП заключалась в изготовлении и продаже мебельной продукции. Фактически деятельность по реализации мебели осуществлял ее сын ФИО1, который действовал от ее имени на основании доверенности. Все договора о продаже мебели заключал именно ее сын ФИО1 и вся прибыль от реализации мебели являлась личными денежными средствами ФИО1 Она никакого отношения к деятельности ФИО1 не имела (т.2 л.д. 68-69).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №6, которая пояснила, что ее дочь ФИО8 №2 работала на должности старшего специалиста ПАО «Сбербанк России» с мая 2019 года, ее заработная плата составляла примерно 40000 рублей в месяц. дата ФИО8 №2 получила ключи от ее новой квартиры и чтобы начать ее обживать ей необходимо было приобрести мебель. В начале марта 2019 года она находилась с дочерью ФИО8 №2 в торговом центре «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где выбирали мебель и на первом этаже в левом крыле торгового центра увидели офис по продаже мебели. Они зайдя в него узнавали на счет мебели, которая была в ассортименте. Их встретила девушка по имени Н., она рассказал им и показала мебель, которую предлагалось приобрести. На протяжении двух недель она и ее дочь заходили в этот офис, сравнивали продукцию, представляемую им, и когда в очередной раз зашли в офис Н. познакомила их с ФИО1 Н. пояснила ФИО1 что она и ее дочь не в первый раз приходили в офис, выбирая мебель, на что ФИО1 поинтересовался, что они ищут, они пояснили, что искали кухню и шкафы. ФИО1 предложил чтобы он пришел к ним сделал замеры для будущей мебели и после этого уже обсудили материалы и какую мебель они бы хотели получить. При знакомстве с ФИО1 они подумали, что он был главным в офисе. В 20-х числах марта 2019 года ФИО1 приехал домой к ее дочери по адресу: 

<

адрес>, произвел замеры для кухни. Затем ФИО1 пояснил, что он на основании их пожеланий сделает на компьютере макеты кухни. Которую заказала ее дочь и предоставит ей и дочери его дата. Если макет кухни их устроит, то ее дочь с ним заключит договор купли-продажи. Так и сделали, однако дата ее дочь не смогла прийти на подписание договора, но написала доверенность на ее имя и передала ей право подписи и заключения договора от лица ее дочери ФИО8 №2, как им потом стало известно с ИП «ФИО2 №3», сначала они думали, что это владелец компании, однако потом им стало известно, что это мама ФИО1, а сам ФИО1 просто действовал от ее имени по доверенности, но на момент заключения договора у нее вопросов не возникало по данному факту. После заключения договора она передала ФИО1 лично в руки 50000 рублей, затем дата она передала также ФИО1 денежные средства в размере 34000 рублей, за изготовление мебели, данная сумма составила 70 процентов от общей суммы договора. Так как ее дочь ФИО8 №2 устраивало сотрудничество с ФИО1 и она не подозревала, что он ее обманет, она решила заключить еще один договор купли-продажи с ФИО1 на тех же условиях, она заказала шкаф для ванной комнаты. ФИО1 также приехал, сделал замеры и рассказал про материал и про то как в конечном итоге все будет выглядеть. Сумма за работу обозначена 21 000 рублей. Она дата на основании договора № передала ФИО1 12000 рублей, как задаток. Затем, она стала ждать исполнения обязательств от ФИО1 Ее дочь звонила ФИО1 спрашивала, что с мебелью, он ничего внятного не пояснял, потом просто перестал брать трубку. ФИО8 №2 написала претензию на имя ФИО1, но результата никакого не было. Она тогда написала заявление в полицию по факту мошеннических действий ФИО1 В результате мошеннических действий ФИО1 ФИО8 №2 причинен имущественный вред на сумму 96 000 рублей, который для нее является значительным. До настоящего времени мебель она не увидела. ФИО1 на связь не выходит и на звонки не отвечает (том 2 л. д. 149-150).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №9, который пояснил, что работал на должности дежурного ЧОП ООО «Дозор». Рабочее место располагалось в ТЦ «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее в торговом центре «Северный» в павильоне № осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО2 №3». В павильоне в настоящее время отсутствовала мебель, павильон пустой, все имущество вывезено владельцем павильона. Павильон закрыт на ремонт и пустовал. В торговом центре «Северный» в павильоне № камеры видеонаблюдения установлены не были, видеозапись не осуществлялась. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Северный», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общем сервере хранились один месяц, после чего происходило обновление сервера и записи с камер видеонаблюдения уничтожались (том 2 л. д. 171-172).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №11 о том, что являлся индивидуальным предпринимателем и занимался изготовлением корпусной мебели. С ФИО1 познакомился в октябре 2018 года при его обращении к нему, с целью изготовления мебели по его эскизам. При этом по предоставленным ФИО1 эскизам он сначала производил расчет стоимости выполняемых работ и предоплату. Со стороны ФИО1 своевременно вносилась предоплата наличными денежными средствами по указанным и установленным им срокам. Им согласно, устных договоренностей с ФИО1 всегда в срок выполнялись работы и своевременно поставлялся товар, выполненный по предоставленным ему эскизам. В июне 2018 года, он встречался последний раз с ФИО1 По окончанию выполнения заказа и производства передачи товара и получения денежных средств ФИО1 не видел (том 2 л. д. 173-175).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №12, который пояснил, что работал в качестве менеджера по работе с арендаторами ТЦ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2017 года им передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Северный» левое крыло, первый этаж, помещение № ФИО9, которому передавалось помещение для розничной торговли встраиваемой мебелью. При этом, насколько нему известно ФИО9 дата заключил договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №3 Стоимость аренды на 2018 год составляла 600 рублей квадратный метр. При этом ФИО10 он ни разу не видел. Кроме этого в арендуемом ФИО2 №3 работал ФИО1, дата года рождения и менеджер по имени Н.. О том, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности и заключения договоров не исполнял заключаемые им договора по установке мебели, ему стало известно в октябре 2018 года. Со слов сотрудников охраны ТЦ «Северный» ему стало известно, что в помещение торгового центра «Северный» приходят обманутые ФИО1 покупатели. дата расторгнут договор аренды между ФИО9 и ФИО2 №3 по причине совершения мошеннических действий со стороны ФИО1 (том 2 л. д. 176-178).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №1 о том, что ФИО8 №9 являлся ее супругом. В январе 2019 года они с супругом решили заказать шкаф купе. Находясь в 

<

адрес> в ТЦ «Северный» они зашли в мебельный салон «Фабрика мебели». В данном салоне они пояснили, что какой шкаф-купе они хотели и оставили свой номер телефона. В конце января 2019 года ее супругу ФИО8 №9 позвонил мужчина, который пояснил, что он из магазина где они оставляли свой номер телефона. Мужчина предложил приехать к ним домой и сделать замеры шкафа и изготовить эскиз. После чего назовет сумму заказа, на что они согласились. Спустя несколько дней, мужчина, который представился ФИО1, приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, заезд Медиков. 

<

адрес> где произвел замеры шкафа. Спустя еще несколько дней ФИО1 позвонил и сказал, что эскиз готов, после чего ее супруг поехал в салон, расположенный в 

<

адрес> ТЦ «Северный», где ФИО1 показал эскиз и озвучил стоимость работ в районе 55000 рублей. ФИО8 №9 пояснил ФИО1, что они подумают и уехал. дата ФИО1 снова приехал к ним домой по указанному ранее адресу и предложил изготовить этот же шкаф-купе без оформления в салоне, при этом сумма заказа будет дешевле и составит 50 000 рублей, на что ее супруг согласился. После чего ФИО1 пояснил, что для изготовления шкафа необходимо приобрести материалы и для этого необходимо сделать предоплату в размере 35000 рублей. дата она через «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевела на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, что подтвердила выпиской по счету карты. После чего ФИО1 написал расписку о получении денежных средств и сроках установки шкафа. Но по истечении оговоренного срока установки шкафа ФИО1 своих обязанностей не выполнил. На все их звонки пояснял, что не может изготовить шкаф в срок в связи с возникновением у него технических сложностей. Все время несколько раз передвигал сроки изготовления. А в дальнейшем пояснил, что вернет денежные средства. Но не денежных средств, ни шкафа так и не вернул, тем самым не выполнил условия договора. После чего супруг написал заявление в отдел полиции (том 3 л. д. 170-172).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол осмотра места происшествия от дата, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место где ФИО1 в том числе осуществлял действия по обману потерпевших, желавших приобрести мебель по образцам (том 1 л. д. 10-13); протокол осмотра места происшествия от дата, по адресу: 

<

адрес> «А» (том 1 л. д. 14-15); протокол осмотра предметов от 12.04. 2019 года, согласно которого осмотрены светокопии договоров купли-продажи мебели по образцам № и 1410/01, светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № и светокопия чека по операции Сбербанк Онлайн от дата (том 1 л. д. 107-109); протокол выемки у ФИО8 №3 от дата по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъяты договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата (том 1 л. д. 171-173); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата (том 1 л. д. 175-176); протокол выемки у ФИО8 №6 от дата по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъяты договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата; копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата (том 1 л. д. 235-237); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата (том 2 л. д. 239-241); протокол выемки у ФИО8 №7 от дата по адресу: 

<

адрес>, изъято договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, скриншоты переписки с ФИО1 (том 2 л. д. 40-42); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, скриншоты переписки с ФИО1 (том 2 л. д. 44-46); протокол выемки у ФИО8 №8 от дата по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъяты договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата (том 2 л. д. 108-110); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата (том 2 л. д. 112-114), протокол выемки у ФИО8 №2 от дата по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата (том 2 л. д. 237-239); протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата (том 2 л. д. 241-244); протокол выемки у ФИО8 №1 от дата по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор купли-продажи мебели по образцам № К 21.12 от дата, приложение к договору № К 21.12 от дата, копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 5 штук (т. 3 л.д. 53-55); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены договор купли-продажи мебели по образцам № К 21.12 от дата, приложение к договору № К 21.12 от дата, копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 5 штук (том 3 л. д. 57-59); протокол выемки у ФИО8 №9 от дата по адресу: 

<

адрес>, изъято расписка от дата на 1 листе, схема шкафа на 1 листе (том 4 л. д. 2-3); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены расписка от дата на 1 листе, схема шкафа на 1 листе (том 4 л.д. 5-6); протокол выемки у ФИО1 от дата по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъяты: приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, чертеж к договору №, приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, ксерокопии рисунков мебели на 2 листах (том 3 л. д. 228-230); протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, чертеж к договору №, приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, ксерокопии рисунков мебели на 2 листах (том 3 л. д. 231-235); копия приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 (том 4 л. д. 116-130); постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата (том 4 л. д. 112-114), справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 4 л.д. 101), справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 4 л.д. 103), требование ИЦ ГУВД России по СК (том 4 л.д. 98), требование ГИАЦ МВД России (том 4 л.д. 99), характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д. 105).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашена копия приговора Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: паспорт (том 4 л.д. 94-97); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л. д. 105); справка, согласно которой ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 4 л. д. 101-103); свидетельство о рождении детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, дата года рождения, отцом которых указан ФИО1 (том 4 л. д. 107-108).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененные квалифицирующие признаки с причинением «значительного ущерба гражданину», «в крупном размере», поскольку действия подсудимого с учетом размера похищенного квалифицированы по более тяжкому признаку – в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который холост, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в качестве обвиняемого дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о способе незаконного завладения денежными средствами потерпевших, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных видов наказания, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поскольку оно соответствует целям назначения наказания, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в совершении которой признан виновным подсудимый.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №1 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 370 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №9 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 35 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №9 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №7 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 189 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №7 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №8 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 180 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №8 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №2 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 96 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ФИО8 №3 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 25 000 рублей в пользу гражданского истца ФИО8 №3 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 стати 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить: 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №9 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №7 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №8 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО8 №3 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии договоров купли-продажи мебели по образцам № и 1410/01, светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру № и светокопию чека по операции Сбербанк Онлайн от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, на двух листах, приложение к договору № на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на 1 листе, скриншоты переписки с Романом, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата, приложение к договору № от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата, договор купли-продажи мебели по образцам № К 21.12 от дата, приложение к договору № К 21.12 от дата, копии чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 5 штук, расписка от дата на 1 листе, схема шкафа на 1 листе, приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, чертеж к договору №, приходно-кассовый ордер № от дата, приложение к договору №, договор купли-продажи мебели по образцам № от дата на 2 листах, правила эксплуатации и ухода за мебелью, дополнительные условия хранения и эксплуатации кухонной мебели, ксерокопии рисунков мебели на 2 листах по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: