Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «14» февраля 2017 года. 

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора В., 

потерпевшего П., 

подсудимого Т., 

защитника-адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ив.области Ф., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Т. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» (далее – ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>

Приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание - лейтенант полиции.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, участковый уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Ивановский» лейтенант полиции П. являлся сотрудником полиции органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на сотрудника полиции П. возлагаются обязанности, в том числе:

- принимать и регистрировать (в том числе, в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; 

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей П., как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

- вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства в следующих случаях:

- для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

- для пресечения преступления или административного правонарушения;

- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 10.2, 11.5, 11.12 Должностного регламента (инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «Ивановский» П., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

адрес>», на П. возложены обязанности:

- в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел РФ и Наставлением оп организации деятельности участковых уполномоченных полиции;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- производство по делам об административных правонарушениях;

-осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>» лейтенант полиции П. являлся должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в соответствии с графиком дежурства личного состава ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> на июль 2016 года, утвержденным врио начальника ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ 

<

адрес>», УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>» лейтенант полиции П. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> и осуществлял свои должностные обязанности до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>» поступило сообщение Т.И.Г. о том, что у нее по месту жительства произошел конфликт с сожителем. По указанному сообщению выехала оперативная группа в составе УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> лейтенанта полиции П. и полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> сержанта полиции К.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 05 часов 25 минут УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>» лейтенант полиции П. и полицейский (водитель) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>» сержант полиции К. прибыли по адресу: 

<

адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды с нагрудным знаком, для выяснения обстоятельств происшествия и дальнейшего принятия мер в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», получили от Т.И.Г. заявление с просьбой о проведении профилактической беседы с Т. и выдворении его из ее квартиры, поскольку последний покидать квартиру отказывался, устроил скандал и выражался нецензурной бранью. После этого с разрешения Т.И.Г. сотрудники полиции П. и К. вошли в помещение 

<

адрес>. 

П. и К. представились Т., разъяснили причину своего визита, а также пояснили ему, что ему необходимо покинуть данную квартиру, так как он мешает отдыху жильцов данной квартиры и Т.И.Г. желает, чтобы он удалился. Однако Т., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал вести себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции П., выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования П. прекратить противоправные действия Т. не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 05 часов 25 минут у Т., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> лейтенанта полиции П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом «О полиции» и Должностной инструкцией по пресечению административных правонарушений, противоправных действий, в том числе действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Реализуя преступный умысел, Т., находясь в коридоре 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь мотивом неприязни к П., как к сотруднику полиции и представителю власти, осознавая, что П. является представителем власти и находится при исполнении свои должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника МВД, умышленно и целенаправленно нанес П. кулаком правой руки один удар в область правого плеча, чем причинил П. физическую боль. После этого в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального Закона «О полиции» сотрудниками полиции П. и К. к Т. с целью отражения нападения на сотрудников полиции и с целью пресечения дальнейших противоправных действий была применена физическая сила и произведено заведение ему рук за спину. 

Однако Т. вырвался и, продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь мотивом неприязни к П., как к сотруднику полиции и представителю власти, осознавая, что П. является представителем власти и находится при исполнении свои должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника МВД, с целью воспрепятствования его законным требованиям, вновь умышленно и целенаправленно нанес кулаком правой руки один удар в область нижней губы П., чем причинил ему физическую боль, то есть применил в отношении П. насилие, опасное для его здоровья. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 05 часов 25 минут Т. попытался скрыться от П. и К. и выбежал из квартиры, однако был остановлен на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции П. и К.

Находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № 

<

адрес>, Т. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> лейтенанта полиции П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией по пресечению административных правонарушений, противоправных действий, в том числе действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, и, руководствуясь мотивом неприязни к П., как к сотруднику полиции и представителю власти, осознавая, что он является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности в присвоенной форме сотрудника МВД, с целью воспрепятствования его законным требованиям, умышленно схватил П. за форменное обмундирование и осуществил захват руками за шею, чем причинил П. физическую боль, а также сорвал с пуговиц левый погон форменного обмундирования П.

Действуя умышленно и целенаправленно, в момент когда П. производил загиб правой руки Т. за спину, Т., осознавая, что П. находится в непосредственной близости к нему и высвобождение руки рывком приведет к нанесению удара по телу последнего, сделал умышленный рывок правой рукой, сжатой в кулак, и нанес один удар кулаком в область правого виска П., чем причинил ему физическую боль и применил таким образом в отношении П. насилие, опасное для его здоровья. 

Своими умышленными преступными действиями Т. причинил П. следующие телесные повреждения:

а) закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в правой височной области. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести, так как обязательно без лечения влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

б) ссадины на нижней губе и на правой боковой поверхности шеи (по одной), кровоподтеки в области правого плечевого сустава и на правой боковой поверхности шеи (по одному). Эти повреждения (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) относятся как в отдельности, так и в совокупности, согласно пунктам 2, 3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый Т. В.Б. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умышленных ударов потерпевшему, он не наносил; он, действительно, сопротивлялся действиям сотрудников полиции, пытался вырваться, возможно, мог задеть П., однако целенаправленных ударов им не наносились. 

Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания Т.И.Г. смотрел по телевизору футбол и выпил 0,5 литра водки. Выйдя на балкон, он заметил, что в соседнем доме в комнате по месту проживания дочери Т.И.Г. горит свет и двигаются фигуры. Он предположил, что она в компании распивает спиртные напитки, что вызвало его возмущение, и он стал «бубнить». Такое его поведение не понравилось Т.И.Г. которая вызвала сотрудников полиции и сама ушла из квартиры. Появление сотрудников полиции, в том числе, П., стало для неожиданностью, поэтому покидать квартиру он отказался, сказав, что проживает с Т.И.Г. 9 лет. Тогда сотрудники полиции вдвоем стали его выпихивать из комнаты в коридор, П. тянул его за рукав, пытаясь «выдернуть» из комнаты. Он стал вырываться, возможно, неумышленно нанес один удар П. в левое плечо. Когда он вырвался, сотрудники полиции стали пытаться его «скрутить», поэтому он начал размахивать руками, возможно, задел П.. На лестничную площадку самостоятельно он также не выбегал, в подъезд его вытолкнули сотрудники полиции. Когда они уронили его на пол и стали пытаться скрутить, он все также пытался вырваться. Однако сотрудники полиции скрутили ему руки, надели наручники и отвезли в отдел полиции. На руках впоследствии от наручников у него имелись повреждения. Он признает, что, действительно, мог причинить телесные повреждения П., однако сделал это неумышленно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Т. при разъяснении ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника показывал, что прибывшие сотрудники полиции представились и попросили его покинуть квартиру Т.И.Г. однако он стал возражать. Поскольку Т.И.Г. также попросила его покинуть квартиру и это обстоятельство стало ему обидно, он подошел к П. и нанес ему удар кулаком правой руки в правое плечо. Причины, по которым он совершил это действие, он объяснить не может. Сотрудники полиции попытались завернуть ему руки за спину и вывести на улицу, однако он оказал им сопротивление, размахивал руками, и не исключает, что мог попасть кулаком по лицу П.. После этого он выбежал на лестничную площадку, где между 4 и 5 этажами его остановили сотрудники полиции; там он стал хватать П. за форменное обмундирование в области шеи, не исключает, что мог задеть и шею. В ходе этого также у П. с пуговицы слетел левый погон. Сотрудникам полиции удалось его обездвижить и надеть на него наручники (т. 1 л.д. 117-117). 

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Т. пояснил, что такие показания он давал по невнимательности, не акцентируя внимание на то, что удар был и нанесен только в ответ на действия П., пытавшегося выпихнуть его из комнаты. 

Потерпевший П.. пояснил, что в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (г.о. Кохма) МО МВЫД РФ «

<

адрес> состоит с 2014 года. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве; примерно в 03 часа 30 минут в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение Т.И.Г., у которой, по сообщению дежурного, произошел конфликт с сожителем. Когда он вместе с сотрудником полиции К. прибыли по месту проживания Т.И.Г., она встретила их около подъезда, пояснила, что сожитель смотрел по телевизору футбол, выпил спиртного, стал буянить; просила выдворить его из квартиры, поскольку проживать с ним она не намерена. Пройдя вместе с К. в квартиру, он увидел стоявшего на балконе Т., которого попросил покинуть квартиру, однако Т. отказался. Он повторил Т. требование покинуть помещение, поскольку стоящая рядом Т.И.Г. поддержала его слова, пояснив, что хочет, чтобы Т. ушел. Однако Т. на его слова не реагировал, прошел в комнату, стал выражаться нецензурно; он предупредил Т. о возможном применении физической силы в случае отказа подчиниться требованиям сотрудников полиции. Поскольку Т. на его требования не реагировал, он взял Т. за руку, чтобы препроводить к двери, однако Т. оттолкнул его и сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в плечо, после чего сразу же нанес ему удар кулаком по лицу? в область губы, отчего он испытал физическую боль. Сразу после нанесения ударов Т. воспользовался тем, что он отшатнулся, и попытался покинуть квартиру, побежав на лестничную клетку; за Т. побежал К.. Когда он выбежал из квартиры Т.И.Г. Т. уже лежал на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, слева от него находился К., который удерживал Т. за левую руку; он также подбежал к Т. и стал удерживать его за правую руку. Т. оказывал активное сопротивление и пытался освободить руки, поэтому он схватил Т. за предплечье правой руки и попытался завести ему руку за спину. Однако Т. вырвал руку и, как он предполагает, действуя по инерции, нанес ему удар кулаком по правому виску, от которого он испытал физическую боль. На лестничной площадке Т. несколько раз вырывал свою руку, оказывая активное сопротивление; уже после нанесения ему удара кулаком в висок, Т. оторвал у него погон, а также схватил рукой за горло, сжимая его, отчего он испытывал трудности в дыхании. Т. удерживал его рукой за горло несколько секунд, осуществляя захват с силой; пальцы Т. он разжал принудительно; от указанных действий Т. он также испытывал физическую боль. Он снова перехватил руку Т. и завел ее за спину, предупредил его, что при сопротивлении могут быть применены спец.средства, и, поскольку эти слова на Т. не оказали воздействия, на Т. были надеты наручники. Поскольку Т. отказывался проследовать в дежурную машину, то ими по рации было вызвано подкрепление; по прибытии сотрудников полиции Т. был препровожден в машину и доставлен в отдел полиции. На следующий день после произошедшего он обратился в Бюро СМЭ и к терапевту, а также в 7-ю гор.больницу, где ему был поставлен диагноз СГМ, ЗЧМТ. В связи с этим в течение 10 суток он проходил амбулаторное лечение. Все телесные повреждения образовались именно от действий Т.; до произошедшего телесных повреждений у него не имелось. Уточнил, что Т. осознанно и целенаправленно нанес ему два удара, находясь в квартире; в дальнейшем он также понимал, что его удерживают двое сотрудников полиции и оказывал активное сопротивление; удар по виску им нанесен кулаком, имел направление снизу вверх, нанесен с силой; после этого удара сразу схватил его рукой за шею и стал ее сдавливать. Предполагает, что удар кулаком в висок нанесен ему по инерции, поскольку в тот момент Т. вырвал свою руку из осуществляемого им захвата. От подачи гражданского иска отказывается. 

Свидетель Т.И.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, действительно, вызвала сотрудников полиции, чтобы с ее знакомым Т. провели профилактическую беседу, поскольку он находился в ее квартире в нетрезвом состоянии, громко разговаривал на балконе в ночное время, чем мешал соседям. Уточнила, что в тот день Т. встретил ее с работы, оказал ей помощь в общении с дочерью, после чего вместе они приехали к ней домой, где она легла спать, рассчитывая, что Т., как обычно, самостоятельно уйдет и закроет дверь. Однако, когда она проснулась, Т. находился у нее в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, стоял на балконе и громко разговаривал, высказывая неудовольствие поведением ее дочери. Она попросила его уйти, однако, он отказался. Тогда она сама ушла из квартиры, вызвала сотрудников полиции и стала их дожидаться около подъезда. По прибытии сотрудников полиции, в числе которых был участковый уполномоченный полиции П. и которые находились в присвоенной форме одежды, она подтвердила свое сообщение о конфликте с Т., попросила их «выставить» Т. и проводила сотрудников полиции в квартиру. Когда сотрудники полиции поднялись в квартиру, Т. стоял на балконе. П. несколько раз просил Т. уйти, разъяснял ему права, однако Т. только ушел с балкона и покидать квартиру отказывался. Она помнит, что Т. сказал, чтобы его не трогали руками, и предполагает, что, возможно, П. мог его взять за руку, чтобы вывести из квартиры. Все дальнейшие события происходили очень быстро, и точно она их не помнит. Возможно, Т. и откинул руку П., но считает, что ударов П. Т. не наносил; она видела только, что Т. размахивал руками. Когда сотрудники полиции вдвоем выпихнули Т. на лестничную площадку, она вышла из квартиры за ними, видела, как Т. заломили руки за спину, и он лежал на полу лицом вниз. Она помнит, что кто-то позвонил в домофон, и она пошла открывать; Т. в этот момент все также лежал на полу в подъезде. Когда пришли подъехавшие сотрудники полиции, кто-то попросил наручники и Т. увели. Еще через какое-то время к ней в квартиру пришел П., который искал потерянную им звездочку; в присутствии П. она написала заявление о проведении беседы с Т.. Что именно происходило на лестничной площадке в подъезде, она не видела, поскольку как только сотрудники полиции вышли из квартиры, она зашла в нее и закрыла дверь. Уточнила также, что никаких телесных повреждений на лице у П. после произошедшего она не видела; зачем он искал звездочку у нее в квартире, пояснить не может. 

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.И.Г. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ней пришел знакомый Т., после разговора с которым она ушла спать; когда она уходила, Т. был еще трезвый. Ночью, около 02 часов 30 минут, она проснулась от того, что услышала крики Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения на балконе и громко кричал с использованием нецензурных выражений. Поскольку на ее просьбы успокоиться Т. не реагировал, она попросила его покинуть ее квартиру, а на его категорический отказ обратилась в полицию, поскольку хотела, чтобы сотрудники полиции выпроводили его из ее квартиры, и вышла на улицу дожидаться приезда сотрудников полиции. Приехавшие на служебном автомобиле около 03 часов 20 минут два сотрудника полиции, один из которых был участковый уполномоченный полиции П., приняли от нее заявление. Т. в этот момент находился на балконе и прекрасно видел, что приехали сотрудники полиции. Зайдя в квартиру, сотрудники полиции представились Т., который уже находился в комнате, предъявили удостоверение, объяснили причину приезда и попросили его добровольно покинуть квартиру, предупредив о возможности применения физической силы. Однако Т. ответил отказом, стал вести себя вызывающе, использовал нецензурные выражения. Разговор с Т. продолжался около 5 минут, после чего Т. подошел к П., который находился в коридоре квартиры, и беспричинно ударил его кулаком в правое плечо. После этого сотрудники полиции сразу применили к нему физическую силу, попытались завернуть руки за спину, но Т. оказал им сопротивление, оттолкнул сотрудника полиции. Когда Т. вырвался, то стал размахивать руками; наносил ли он кому-либо удары, она не видела. После этого они плавно переместились на лестничную площадку между 4 и 5 этажами подъезда №, где Т. продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, хватал одного из сотрудников за шею и за форму, сорвал с него погон. У сотрудников полиции получилось повалить Т. на пол, но и находясь на полу, Т. все равно продолжал оказывать сопротивление. Уже когда они находились на лестничной площадке, второй сотрудник полиции (не П.) вызвал по рации подкрепление. Когда прибыли еще два сотрудника полиции, они вчетвером отвели Т. в служебный автомобиль, при этом Т. уже вел себя спокойно, сопротивление не оказывал. Сотрудники полиции в отношении Т. противоправных действий не совершали. Когда сотрудники полиции уходили, она видела, что у П. была разбита губа. И П., и другой полицейский в момент произошедшего находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия (т. 1 л.д. 96-100).

Прослушав оглашенные показания, свидетель пояснила, что таких показаний она не давала. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания неоднократно приезжал следователь вместе с потерпевшим П., сказали, что будут проводить следственный эксперимент; после этого они составляли документы. Считает, что на нее таким образом было оказано давление. В ОП № МО МВД РФ «

<

адрес> ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иное время она не приезжала, следователь Ивановского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО1 в отделе полиции ее не допрашивал. Ее, действительно, допрашивал следователь по месту ее проживания сразу после проведения следственного эксперимента, составлял протокол допроса, который писал собственноручно и который она подписала. Никаких других документов следователь ей не передавал, иные документы она не подписывала. Когда и при каких обстоятельствах был составлен изготовленный при помощи компьютера протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, когда и по каким причинам он был ею подписан, она пояснить не может. Предполагает, что могла подписать этот протокол, не читая, когда приходила к следователю, чтобы забрать свой паспорт, переданные еду для изготовления ксерокопии; приезжали они вместе с Т.. 

Допрошенная дополнительно свидетель Т.И.Г. подтвердила показания свидетеля С., пояснила, что ее допрос, действительно, проводился в отделе полиции г.о. Кохма, с составлением протокола ее допроса при помощи компьютера. Ранее при допросе в судебном заседании об этих обстоятельствах она забыла. Оглашенные в судебном заседании показания она поддерживает, часть событий она забыла по прошествии времени. 

Свидетель С.. – следователь Ивановского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> - показал, что осуществлял расследование по уголовному делу, в связи с чем производил допрос свидетеля Т.И.Г. Для допроса Т.И.Г. была вызвана в ОП № г.о. Кохма, где в помещении служебного кабинета был произведен ее допрос. Т.И.Г. было предложено в форме свободного рассказа сообщить об известных ей обстоятельствах; часть обстоятельств была уточнена ее ответами на задаваемые им вопросы, которые также были отражены в протоколе допроса. По окончании допроса Т.И.Г. был предоставлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась путем личного прочтения и подписала в отсутствие замечаний и дополнений. По месту проживания Т.И.Г. ее допрос не проводился.

При обозрении протокола допроса свидетеля Т.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. подтвердил проведение допроса именно ДД.ММ.ГГГГ при озвученных им ранее обстоятельствах. 

Свидетель К.. - полицейский водитель МО МВД РФ «

<

адрес>» - показал, что в конце августа-начале сентября 2016 года, точно дату он не помнит, от дежурного ОП № г.о. Кохма поступило сообщение о необходимости выехать на 

<

адрес> г

<

адрес>, поскольку по поступившему от Т.И.Г. сообщению ее сожитель не желает покидать квартиру, ей необходима помощь. По прибытии совместно с УУП П. по сообщенному адресу, они, действительно, около подъезда встретили Т.И.Г. которая сказала, что опасается сожителя Т., и попросила выпроводить его из квартиры. Поднявшись вместе с Т.И.Г. в ее квартиру, они обнаружили Т. на балконе, представились. П. предложил Т. покинуть квартиру, однако Т. отказался; Т.И.Г. также подтвердила свое желание, чтобы Т. покинул ее квартиру, пояснила, что Т. по указанному адресу не проживает, однако Т. вновь ответил отказом. Т. предупредили о возможности применения физической силы в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, однако Т. ответил нецензурной бранью; поэтому П. попытался взять его под руку и препроводить в коридор. Однако Т. вырвал свою руку, нанес П. удар в область виска, а второй удар нанес в область губы. После нанесения ударов Т. проследовал к выходу из квартиры, он, а за ним и П., направились за Т. и догнали его на лестничной площадке в подъезде между 4 и 5 этажами, где между ними и Т. завязалась борьба. Находясь на площадке, ему и П. удалось завести руки Т. ему за спину; он при этом находился от Т. слева, а П. справа. В какой-то момент Т. вырвал руку и сорвал П. погон, а также схватил его за шею. Совместно им удалось завести руки Т. за спину и надеть на него средства ограничения подвижности - наручники. Поскольку Т. отказывался проследовать в служебную машину, он вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых Т. был препровожден в машину и доставлен в отдел полиции. Уточнил, что и он, и П., находились в присвоенной форме одежды; Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерные для этого признаки. 

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.. показывал, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в которую входил и сотрудник УУП ОП № П. В 03 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № МО МВД РФ «

<

адрес> М. поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению Т.И.Г. у нее произошел конфликт с бывшим сожителем. Прибыв примерно в 03 часа 35 минут на служебном автомобиле совместно с П. по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего, у подъезда их встретила Т.И.Г., пояснившая, что ее бывший сожитель Т. отказывается покидать ее квартиру, находится в состоянии алкогольного опьянения и выражается в ее адрес нецензурной бранью. П. принял заявление ФИО2, и они проследовали в ее квартиру, где они обнаружили Т., находящегося в комнате и имеющего явные признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, несвязанную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Представившись сотрудниками полиции, он и П. предъявили Т. свои служебные удостоверения, П. разъяснил ему причины приезда и попросил покинуть квартиру, а также предупредил его о том, что в случае его неповиновения будет применена физическая сила. Однако на эти слова Т. отреагировал неадекватно, выражаясь при этом с использованием нецензурной брани; разговор с Т. продолжался 5-7 минут. После этого Т., находясь в коридоре квартиры, без видимых причин нанес П. один удар в правое плечо кулаком правой руки. Когда он и П. применили к Т. физическую силу и попытались завести ему руки за спину, Т. оказал им сопротивление, вырвался и нанес с размаха П. один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы. На неоднократные замечания прекратить свое противоправное поведение Т. не реагировал, выбежал в подъезд, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами стал хватать П. за форменное обмундирование, сорвал ему с пуговицы левый погон, но целостность пагона нарушена не была. Он (К.) этот момент позвонил в дежурную часть ОП № (

<

адрес>) и попросил, чтобы им оказали помощь. Несмотря на это, Т. продолжал вести себя агрессивно, хватал П. за шею и за форменное обмундирование, однако им удалось завести Т. руки за спину и применить средства ограничивающие подвижность. В сопровождении подъехавших сотрудников ОВО Т. был препровожден в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес>». От противоправных действий Т. у П. остались покраснения на шее, была разбита нижняя губа; в момент совершения указанных действий и он (К.), и П. находились в присвоенной форме одежды и исполняли свои должностные обязанности. (т. 1 л.д. 81-84). Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. показания уточнил, показал, что Т. нанес П. два умышленных удара, один – в область правого плеча, а второй – в область нижней губы. Кроме того, Т. хватал П. за шею, находясь уже в подъезде на лестничной площадке. Умышленных ударов со стороны Т. в область виска П. он не видел. Предполагает, что эту травму П. получил, когда они пытались применить к Т. физическую силу и завести ему руки за спину уже в подъезде дома, то есть после того, как Т. хватал за шею П.. Полагает, что это произошло именно в указанный момент, поскольку при заведении рук Т. за спину он оказывал активное сопротивление и несколько раз вырывал свои руки из захвата (т. 2 л.д. 43-45).

Прослушав оглашенные показания, свидетель К. их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, в настоящее время часть обстоятельств и деталей событий он забыл о прошествии времени. 

Свидетель Б.С.А.. показал, что в июне-июле 2016 года, точно дату он не помнит, по сообщению дежурного ОП № г.о. Кохма МО МВД РФ «

<

адрес> прибыли для оказания помощи сотрудникам отдела полиции в задержании и доставлении правонарушителя, которым оказался Т. Прибыв по адресу, на лестничной площадке они обнаружили двух сотрудников полиции, которые удерживали правонарушителя. У одного из сотрудников полиции была повреждена губа и оторван погон. Увидев, что прибыли сотрудники полиции, правонарушитель согласился добровольно пройти в дежурную машину. Каких-либо телесных повреждений у задержанного не имелось, претензий к сотрудникам полиции он не высказывал. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, от него имелся характерный запах алкоголя. 

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.С.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 03 часами 00 минутами и 04 часами 00 минутами, когда он находился на суточном дежурстве, им поступило сообщение оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «Ивановский» о необходимости оказания содействия СОГ ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>» в задержании гражданина по адресу: 

<

адрес>, так как последний оказал им противодействие. По указанному адресу он и полицейский - водитель Б.Д.В. незамедлительно выдвинулись на служебном автомобиле. В тот же день, приблизительно через 3-4 минуты после сообщения дежурного, они прибыли по указанному адресу и стали подниматься на 5 этаж к 

<

адрес>. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами они обнаружили двух сотрудников полиции, которые удерживали гражданина, ведущего себя неадекватно. Одного из сотрудников полиции он узнал, это был УУП П., у которого были сорваны погоны, один или оба он затрудняется ответить, так как прошло много времени, а также имелась ссадина на шее и разбита нижняя губа. П. пояснил сотрудникам ОВО, что данный гражданин- Т.- стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, а также накинулся на П., за что к нему была применена физическая сила, а также надеты наручники. После этого они попытались препроводить Т. к служебному автомобилю, но он вставать данный отказывался, стал «брыкаться», махать ногами в разные стороны, однако был поставлен на ноги, понял, что оказывать дальнейшее сопротивление бесполезно и проследовал к служебному автомобилю СОГ. Уточнил также, что в коридоре кроме Т. и сотрудников полиции находилась также Т.И.Г., которая пояснила, что она была очевидцем произошедшего конфликта и видела, как Т. один раз ударил П.; более никого в подъезде не было. УУП П. и полицейский-водитель, которым была оказана помощь, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия (т. 1 л.д. 85-89).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Б.С.А. их подтвердил, пояснил, что в настоящее время детали событий он забыл по прошествии времени. 

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Д.В. Д.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 03 часов 30 минут, поступило указание оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «

<

адрес> о необходимости оказания содействия СОГ ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>» в задержании Т. по адресу: 

<

адрес>, так как последний оказал сопротивление сотрудникам полиции. Прибыв совместно с Б.С.А. по указанному адресу и поднявшись к 

<

адрес>, они на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами обнаружили двух сотрудников полиции, которые удерживали ранее не известного ему гражданина- Т., который вел себя неадекватно. У одного из сотрудников полиции - УУП П. - был сорван погон, а также была разбита губа, имелись ссадины и покраснения на шее. П. пояснил сотрудникам ОВО, что Т. нанес ему несколько ударов, после чего к нему была применена физическая сила, а также надеты наручники. В подъезде находилась также Т.И.Г., пояснившая, что она была очевидцем произошедшего и видела, как Т. один раз ударил П.; более никого в подъезде не было. Вчетвером сотрудники полиции попытались препроводить Т. к служебному автомобилю, однако тот вставать отказывался, упирался, размахивал ногами в разные стороны. Подняв Т. за плечи и поставив его на ноги, они препроводили его к служебному автомобилю СОГ (т. 1 л.д. 90-94).

Судом исследованы доказательства:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ 

<

адрес> поступило сообщение врача 7 гор.больницы 

<

адрес> об обращении за медицинской помощью П. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 13)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в дежурную часть ОП № г.о. Кохма МО МВД РФ 

<

адрес> поступило сообщение Т.И.Г. о произошедшем конфликте с сожителем (т. 1 л.д. 15) 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Т. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18)

Заявление Т.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести профилактическую беседу в Т. и выпроводить его из квартиры, поскольку самостоятельно уходить он отказался, устроил скандал, выражался нецензурной бранью (т. 1 л.д. 19)

Справка приемного отделения хирургического корпуса 7-ой гор.бльнцы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении П. установлен диагноз ЗЧМТ (т. 1 л.д. 20).

Должностной регламент (Инструкция) УУП ОУУП и ПДН ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ 

<

адрес>, согласно которому участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (

<

адрес>) МО МВД РФ «

<

адрес> обязан: п.п. 1.1 - в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел РФ и Наставлением оп организации деятельности участковых уполномоченных полиции; п.п. 2.2. осуществлять предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п.п. 2.4 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п.п. 10.2 - осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; п.п. 11.5 - при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; п.п. 11.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях и др. (т. 1 л.д. 21-33).

Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имеются кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава; на шее; ссадины на лице, на шее. Кровоподтеки и ссадина на нижней губе справа образовались в результате воздействий тупого предмета, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью (т. 1 л.д. 45)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым потерпевший П., находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, расположил манекен в стоячем положении в коридоре квартиры, рядом с холодильником, стоящим в правом дальнем углу коридора и указал место, где он находился в момент применения в отношении него насилия со стороны Т.; при демонстрации при помощи манекена механизма нанесения ему ударов Т., П. расположил манекен напротив себя в стоячем положении в коридоре около холодильника и продемонстрировал при помощи манекена удары кулаком правой руки, один в область правого плеча, а второй – в область нижней губы; находясь на лестничной площадку между четверым и пятым этажами, П. расположил манекен напротив себя в стоячем положении и продемонстрировал при помощи манекена, как Т. хватал его за форменное обмундирование в области груди и за шею, а также же продемонстрировал как Т. сорвал с него погон (т. 1 л.д. 62-71)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и лестничная площадка подъезда, в ходе осмотра предметов и следов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 73-80).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-143), который признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 144) и возвращен по принадлежности (т. 1 л.д. 145-146)

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имелись кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, на шее; ссадины на лице, на шее. Кровоподтеки и ссадина на нижней губе справа образовались в результате как минимум 3-х воздействий тупых твердых предметов. Ссадина линейной формы незначительной ширина (царапина) могла образоваться в результате однократного воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью (т. 1 л.д. 150).

Копия Журнала КУСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут поступило сообщение Т.И.Г. о том, что у нее по месту жительства происходит скандал с сожителем (т. 1 л.д. 154-155).

Копия Журнала лиц, доставленных в дежурную часть ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 в дежурную часть доставлен Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 156-157)

Табель учета рабочего времени сотрудников ОУУП и ПДН ОП № (г.о. Кохма), согласно которому 02 и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП м ПДН ОП № (.о. Кохма) П. осуществлял должностные обязанности (т. 1 л.д. 159).

График дежурства личного става ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в состав СОГ входил УУП ОУУП м ПДН ОП № (.о. Кохма) П. (т. 1 л.д. 160).

Приказ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. присвоено очередное специальное звание - лейтенант полиции (т. 1 л.д. 164- 168).

Приказ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация в г.о. Кохма) (т. 1 л.д. 169-170).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. на момент обращения в поликлинику (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 50 минут) и освидетельствования в ОБУЗ «БСМЭ 

<

адрес>» ( ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в правой височной области. Это повреждение образовалось от одного воздействия в область головы тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

-ссадины на нижней губе и на правой боковой поверхности шеи (по одной), кровоподтеки в области плечевого сустава и на правой боковой поверхности шеи (по одному). Эти повреждения образовались, вероятно, от трех воздействий тупого предмета (или предметов), относятся как в отдельности, так и в совокупности, к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

От момента причинения пострадавшему повреждений до момента времени указанных выше осмотра в поликлинике и освидетельствовании в бюро СМЭ, прошел период времени, не превышающий, вероятно, 2-х суток (т. 2 л.д. 18-19).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как следует из представленных медицинских документов, в июле 2016 года у П. имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в правой височной области. Это повреждение образовалось от одного воздействия в правую височную область тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих вед здоровью средней тяжести, так как обязательно без лечения влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня

- ссадины на нижней губе и на правой боковой поверхности шеи (по одной), кровоподтеки в области правого плечевого сустава и на правой боковой поверхности шеи (по одному). Эти повреждения образовались, вероятно, от трех воздействий тупого предмета (или предметов), относятся как в отдельности, так и в совокупности, к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не более 21 дня. От момента причинения пострадавшему повреждений до момента времени, указанных выше осмотра в поликлинику и освидетельствования в бюро СМЭ, прошел период времени, не превышающий, вероятно, 2 суток (т. 2 л.д. 26-29)

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым потерпевший П., используя манекен, продемонстрировал механизм нанесения ему удара со стороны Т., который сжал руку в кулак и несколько раз выдергивал свою руку из осуществляемого им захвата - рывком несколько вперед и вверх, с попаданием кулака правой руки в височную область головы справа ( т. 2 л.д. 84-91).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого Т. об обстоятельствах происшедшего, неумышленном характере своих действий; о неожиданном появлении в квартире сотрудников полиции, активности их действий и попытках принудительно выставить его из квартиры, что спровоцировало его на размахивание руками и могло повлечь нанесение случайных ударов П., суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, и в связи с этим расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего П., данным в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, стабильны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в совокупности с которыми позволяют восстановить обстоятельства произошедшего. 

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого. И потерпевший, и подсудимый, и сожительница подсудимого Т.И.Г. показали, что П. ранее не был с ними знаком, в день происшествия они видели его впервые. При этом показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе, и очевидцами происшествия.

Показания свидетеля Т.И.Г., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами, и поэтому доверяет им. 

Допрос свидетеля Т.И.Г. на предварительном следствии проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 189-190 УПК РФ, при разъяснении свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса свидетеля отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, подписан свидетелем собственноручно и в отсутствие каких-либо замечаний; правильность изложенных в протоколе допроса сведений подтверждена свидетелем в судебном заседании. 

Ряд противоречий в показаниях свидетеля Т.И.Г. в судебном заседании устранен судом при оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии. Причину таких противоречий - давность событий и волнение свидетеля- суд, с учетом показаний в судебном заседании свидетеля С. о личном допросе Т.И.Г., составлении протокола допроса в ее присутствии, представлении протокола допроса свидетелю для ознакомления и подписании в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений, суд признает объективной. 

Так, потерпевший П. показал суду, что в день происшествия во время несения службы выехал для выяснения обстоятельств и принятия мер по сообщению Т.И.Г. у которой по месту проживания происходила ссора с сожителем; что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Т. на требования сотрудников полиции покинуть квартиру не реагировал, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью; на его попытку препроводить Т. к выходу из квартиры, тот оттолкнул его руку и сразу же нанес удар кулаком в плечо, а затем – удар по лицу в область губы; что, пытаясь скрыться от сотрудников полиции и выбежав из квартиры, Т. оказал активное сопротивление, нанес ему удар кулаком по виску, схватил его за шею и с силой сдавил ее, чем затруднил его дыхание, а также оторвал у него погон; что в результате действий Т. у него образовались телесные повреждения, он обращался за оказанием ему медицинской помощи, впоследствии проходил лечение. 

Факт причинения телесных повреждений Т. стоявшему в непосредственной близости от него П. полностью подтверждается показаниям свидетеля Т.И.Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что находившийся на балконе Т. прекрасно видел и был осведомлен о приезде сотрудников полиции на служебной машине с характерными опознавательными знаками; что в присутствии находящихся в присвоенной форме одежды сотрудников полиции Т. стал вести себя вызывающе, беспричинно нанес удар П. кулаком в правое плечо, сопротивлялся требованиям сотрудников полиции, размахивал руками, хватал П. за шею, сорвал у него погон; что по окончании конфликта у П. была разбита губа. 

Показания свидетеля Т.И.Г. полностью подтверждаются показаниям свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, исходя из которых на разъяснения причин нахождения в квартире сотрудников полиции в присвоенной форме одежды Т. отреагировал неадекватно, стал выражаться нецензурно, без видимых причин нанес П. удар кулаком в правое плечо, а также удар кулаком по лицу в область нижней губы; выбежав на лестничную площадку, Т. продолжил оказывать активное сопротивление, вырывался, хватал П. за шею, оторвал погон; после произошедшего он видел у П. повреждения на нижней губе.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б.С.А., а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Д.В., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была оказана помощь сотрудникам полиции в задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения Т., оказывавшего активное сопротивление даже при первоначальной попытке его препровождения в служебную машину; у одного из сотрудников полиции осуществлявших его задержание, была разбита губа. 

Количество телесных повреждений, их характер, давность и локализация подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, исходя из которых телесные повреждения обнаружены у П. именно в местах нанесения ударов Т., соответствуют по давности нанесения описываемым событиям. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, суд признает установленным, что в день происшествия Т., в отношении которого имелось сообщение о противоправном поведении, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции – УУП ОУУП и ПДН (г.о. Кохма) МО МВД РФ 

<

адрес> П., являвшегося представителем власти и находившегося при исполнении должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Т. путем выдворения за пределы жилого помещения иного лица- Т.И.Г., умышленно нанес ему удары, в том числе, по голове, применив тем самым насилие, опасное для здоровья представителя власти, и причинив ему, в том числе, вред здоровью средней тяжести.

Умышленный характер действий Т. полностью соответствует предшествовавшим событиям и поведению Т. 

Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Т.И.Г., вызвавшей в связи с его поведением сотрудников полиции, выражал недовольство законным требованиям сотрудника УУП ОУУП и ПДН (г.о. Кохма) МО МВД РФ «

<

адрес>», исполнявшего свои должностные обязанности, на требования сотрудника полиции не реагировал, выражался нецензурно, то есть вел себя неуважительно, пренебрежительно и агрессивно. Показания потерпевшего в данной части полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО2 и К., из которых следует, что удар кулаком в правое плечо, а затем сразу удар и по лицу, в область нижней губы, П. был нанесен Т. незамедлительно после разъяснения о применении физической силы при неповиновении законным требованиям сотрудникам полиции и попытке препроводить его к выходу из квартиры; дальнейший удар- кулаком в область правого виска, а также захват и сдавливание рукой шеи, срывание погона на присвоенной форме одежды явились продолжением начатых действий по воспрепятствованию деятельности сотруднику полиции. 

Описанные выше обстоятельства и поведение Т. на протяжении всей сложившейся ситуации, ее затяжной характер, активность сопротивления Т. и последовательное нанесение им ударов сотруднику полиции, с учетом силы таких действий и их неоднократности, приводят суд к убеждению о том, что удары были нанесены Т. умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника УУП ОУУП МО МВД РФ «

<

адрес>», с целью заставить прекратить законную деятельность.

П., как сотрудник полиции, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Как указывалось выше, предшествовавшее нанесению ударов поведение Т. явно свидетельствует о том, что насилие было применено умышленно, в связи с исполнением УУП ОУУП и ПДН (г.о. Кохма) МО МВ РФ 

<

адрес> П. своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствовать их исполнению.

Примененное насилие – удар по лицу, а также в височную область головы человека - по своему характеру было явно опасным для здоровья и причинило потерпевшему вред здоровью легкой и средней тяжести. Виновный не мог не осознавать, что в результате своих действий может причинить человеку физическую боль и телесные повреждения, опасные для его здоровья.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества и интенсивности ударов, их локализации и способа нанесения - суд не усматривает оснований расценивать примененное насилие по его характеру как опасное для жизни, в связи с чем исключает соответствующее указание из обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Т. по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилие, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т. совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Т. не судим (т. 1 л.д. 187, 188), 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание Т. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Т.Е.А. (т. 1 л.д. 177-179 и др.), а также частичное признание подсудимым вины. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера действий Т., их общественной опасности, принимая во внимание, что употребление им спиртного явилось причиной совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Т. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно характеристике УУП ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ 

<

адрес> Т. 

<

данные изъяты>

Свидетель Т.Е.А. показала, что Т., является ее сыном, 

<

данные изъяты>

Учитывая проявленное подсудимым Т. вызывающее пренебрежение к требованиям закона и представителей власти, обеспечивающих правопорядок, его готовность по незначительному поводу применить опасное для здоровья насилие по отношению к представителям власти в ответ на их законные требования, учитывая факты привлечения Т. к административной ответственности за совершение правонарушений, сопряженных с неповиновением сотрудникам полиции, - суд приходит к убеждению о необходимости назначения с целью исправления осужденного и предупреждения новых преступлений наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Т. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для назначения Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. 

В соответствии со ст.58 УК РФ Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора к лишению свободы, учитывая сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом согласия Т. на возмещение судебных издержек, судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ф. за осуществление им защиты подсудимого, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Т. Оснований для освобождения Т.. от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т.И.Г., выданный П.- оставить по принадлежности 

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ф. за осуществление им защиты подсудимого Т., возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: