Дело № 1-73/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 декабря 2019 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НАУМОВОЙ А.А., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск подполковника юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, а также защитника-адвоката ШЕСТАКОВОЙ С.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, постановление следователя военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, на военной службе по контракту с августа 2014 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону находится вышеуказанное уголовное дело, по которому ФИО3 подозревается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в месте нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно рассматриваемым материалам, ФИО3, в связи с намерением безвозмездно приобрести мясо камчатского краба, решил произвести незаконную добычу (вылов) нескольких особей названных водных биологических ресурсов. Осуществляя свое намерение, ФИО3 25 мая 2019 г. в 17-м часу в районе причала № 10 губы Печенга Баренцева моря, расположенной в окрестностях п. Лиинахамари Печенгского р-на Мурманской обл., то есть в период времени до окончания размножения (нереста) и нерестовых миграций камчатского краба, и находясь в месте нереста (нерестовых миграций) особей того же вида водных биологических ресурсов, а также в отсутствие разрешающих промысел документов, при помощи удочки с механической катушкой произвел добычу (вылов) трех особей камчатского краба. Вслед за этим, две из указанных особей, ФИО3 разделал на месте вылова, отделив от их панцирей четыре секции конечностей. Однако спустя непродолжительное время его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые возвратили третью из выловленных особей камчатского краба в среду обитания, а также изъяли у ФИО3 пакет с конечностями двух разделанных крабов.

В результате осуществленной ФИО3 незаконной добычи водных биологических ресурсов, трех особей камчатского краба, в месте нереста, с учетом при этом своевременного возврата одной из выловленных особей в естественную среду обитания, – государству был причинен ущерб в размере 28 736 руб.

Вышеизложенные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, причиненный в результате данных преступных действий ущерб подозреваемым ФИО3 в ходе следствия был полностью возмещен, в связи с чем, 6 декабря 2019 г. им было заявлено ходатайство о рассмотрении органами следствия вопроса о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Постановлением от 9 декабря 2019 г. вышеназванный следователь возбудил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на что руководителем военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону дано согласие. В связи с этим, было назначено данное судебное заседание для рассмотрения и разрешения указанного ходатайства.

В ходе судебного заседания, после разъяснения сторонам положений ст. 25.1 УПК РФ, следователь военного следственного отдела капитан юстиции ФИО2 поддержал поданное им ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. При этом, причиненный государству ущерб от незаконного вылова водных биологических ресурсов подозреваемым возмещен в полном объеме путем уплаты денежной компенсации в установленном размере. Кроме того, ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвовавший в качестве прокурора подполковник юстиции ФИО1 полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Шестакова С.Н. рассматриваемое ходатайство поддержали, и просили суд о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего – Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представитель ФИО4 также сообщил, что Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства претензий имущественного характера к ФИО3 не имеет, поскольку ущерб, причиненный им, полностью возмещен в полном объеме, а поэтому не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников судебного заседания, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, уплатив в пользу Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства в счет возмещения причиненного государству ущерба от незаконного вылова водных биологических ресурсов денежные средства, в размере 28 736 руб., что подтверждается чеком-ордером от 8 ноября 2019 г.

Выдвинутое ФИО3 подозрение, с которым он согласился, военный суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в рассматриваемом ходатайстве о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по настоящему уголовному делу все вышеперечисленные условия соблюдены, военный суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, а также освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, назначив ему судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ. При этом, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание имущественное положение ФИО3 и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Удочка с соответствующими комплектующими, принадлежащая подозреваемому ФИО3, и являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации; четыре секции конечностей камчатского краба подлежат передаче уполномоченным органам для реализации либо уничтожения, а компакт-диск с видеофайлами необходимо оставить при уголовном деле.

В ходе производства по настоящему делу были понесены расходы, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, в размере 5 940 руб. Поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 22 Постановления от 22 декабря 2009 г. № 28, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, не может быть возложена на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, военный суд полагает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек осуществить в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 212 и 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 38643 сержанта ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, – прекратить, и, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа –30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сумму штрафа надлежит перечислить администратору доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН: 

<

***>/КПП: 511001001), лицевой счет №F33730, расчетный счет: № – открыт в УФК по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН: 

<

***>/КПП: 519002001, БИК: 044705001), ОКТМО: 47730000, УИН: «0», КБК: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- удочку с соответствующими комплектующими, указанную в т. 1 л.д. 211, – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- упакованные в пакет чёрного цвета четыре секции конечностей камчатского краба, указанные в т. 1 л.д. 220, передать уполномоченным органам для реализации либо уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 367;

- компакт-диск с видеофайлами, указанный в т. 1 л.д. 176, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – возместить в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Шульга