Дело № 1-570/2019 74RS0017-01-2019-004151-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 ноября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жидких И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 июля 2019г., ранее судимого: 

1) 13 июля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УКФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 мая 2019г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 05 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, а именно в комнате по адресу: 

<

адрес>, комната №, с малознакомым ему Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предположив, что на счете банковской карты имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, 26 июля 2019 года около 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по адресу: 

<

адрес>, комната №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, напал на Потерпевший №1 При этом ФИО1 с целью дальнейшего принуждения Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес Потерпевший №1, сидящему на диване, не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес лежащему на левом боку Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами, по правой руке и в область грудной клетки справа, умышленно причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, после того как Потерпевший №1 поднялся с пола и сел на диван, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту.

Получив отказ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, взял с полки шкафа отвертку, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, держа отвертку в правой руке, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно с силой нанес зажатой в правой руке отверткой один удар в переднюю часть бедра правой ноги Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль, травму. После чего ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передачу ему банковской карты и пин-кода от нее. Вновь получив отказ от Потерпевший №1 на свои незаконные требования, ФИО1 для того, чтобы запугать потерпевшего и сломить его волю к сопротивлению, с целью оказания психологического давления, держа в правой руке отвертку, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему банковской карты и пин-кода от нее, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно причинением травмы второй ноги с помощью отвертки.

Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, понимая, что в сложившейся ситуации ФИО1 физически сильнее, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении него, Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана и передал ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1 с денежными средствами на счете № в сумме 160 рублей 22 копейки, а также назвал пин- код карты.

После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно 26 июля 2019 года в 06 часов 43 минуты в банкомате №279814 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> используя банковскую карту №, снял со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей; 26.07.2019 в 09 часов 16 минут в магазине «Крошка», расположенном по адресу: 

<

...> для оплаты за приобретенный товар, используя банковскую карту №, через платежный терминал произвел списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 54 рубля.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 721-Д от 20.09.2019г., ФИО1, своими преступными действиями, умышленно причинил Потерпевший №1:

- кровоподтеки и ссадины головы, грудной клетки и конечностей, которые образовались от не менее 6-ти воздействий тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

-рану мягких тканей правого бедра, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 26 июля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 160 рублей 22 копейки, находящихся на счете №, не представляющей материальной ценности банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Сарыгин добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 26 июля 2019г., в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2012года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

На основании п. «б» части 2 ст.18 УК РФ имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО1, из которых следует, что в момент совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за чего внутренний контроль над своим поведением у него был значительно снижен, если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы данное преступление.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, соседями характеризующееся отрицательно (т.2 л.д.96); 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.94), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушение режима содержания, на меры воспитательного характера не реагировал, (т.2 л.д.98-99).

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от 03 сентября 2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.226-231).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. То есть подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В силу требований п. «в» части 1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Сарыгину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-570/2019; 

-отвертку, тряпку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской, - уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, обложку на паспорт из кожзаменителя синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- футболку серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, спортивную кофту темно-синего цвета, бейсболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской, - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а при отказе от их получения - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-570/2019; 

-отвертку, тряпку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской, - уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, обложку на паспорт из кожзаменителя синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- футболку серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, спортивную кофту темно-синего цвета, бейсболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской, - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а при отказе от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019.