УИД 24RS0032-01-2020-001584-02

Дело № 2-2491/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2018г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 576 600 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 13.03.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.08.2019г. по 13.03.2020г. составляет 597 142 руб. 86 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просил расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2018г., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018г. в размере 597 142 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 59 415 руб. 86 коп., просроченный основной долг в сумме 534 238 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 338 руб. 36коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 149 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 15.05.2019г.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 576 600 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Денежные средства 21.11.2018г. зачислены на счет ответчика. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора 

<

***> от 24.11.2018г. несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.03.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.11.2018г. составляет 597 142 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 531 238 руб. 97 коп., просроченные проценты – 59 415 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 149 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 338 руб. 36 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 597 142 руб. 86 коп. в том числе: просроченный основной долг – 531 238 руб. 97 коп., просроченные проценты - 59 415 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 149 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 338 руб. 36 коп., подлежащими удовлетворению.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

11.02.2020г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 12.03.2020г. однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.11.2018г.. также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 171 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018г. в размере 597 142 руб. 86 коп. в том числе: просроченный основной долг – 531 238 руб. 97 коп., просроченные проценты – 59 415 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 149 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 338 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата мотивированного решения суда 18 ноября 2020 года.

Судья И.А. Бойко