РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 признан виновным в том, что *** в 20 часов 00 минут у ......., он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** * (далее – ПДД РФ), управлял *, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизив размер административного штрафа в порядке, предусмотренном п. 2.2 с. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1, он полагает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не были учтены исключительные обстоятельства, такие как отсутствие общественно опасных последствий, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь противоречит основным принципам права.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного ему административного штрафа.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 полагал вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** * (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п.п. 1.6, 2.7 ПДД РФ, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим за собой наложение на виновное лицо административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей указанные требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела *** в 20 часов 00 минут у ......., ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом RECER, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** ......., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ....... от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ......., протоколом о задержании транспортного средства от *** ......., видеозаписью.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование ФИО1 произведено с учетом установленных законом требований.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в связи с тяжелым материальным положением семьи, тяжелым заболеванием супруги, наличием несовершеннолетнего ребенка, к назначенному ему административному наказанию возможно применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено.

Применение ч. 2.2 с. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом. А не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа судом первой инстанции не установлены.

ФИО1 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *, мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов