Дело № 2-383/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 7 августа 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В. 

при секретаре Лопатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше названным иском, указав, что 22 июля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 160 000 рублей сроком на три года под 35 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства с ответчиками ФИО3 и ФИО4. П. 2.1 договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. П. 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата сумму займа или его соответствующей части. Ответчик ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 205 руб., остаток основного долга 157 658 руб.. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. За период со дня следующего за днем последнего платежа по лицевому сету на день подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты за пользованием займом в размере 47 773 руб., а также пени за тот же период в размере 2344 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 658 руб. – остаток основного долга, 47 773 руб. - проценты за пользование займом, 2344 руб. – неустойку. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содруже-ство» проценты за пользование займом из расчета 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты всей суммы займа, неустойку со дна вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5277 руб. 75 коп.. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутых ответчиков.

Ответчик ФИО4 извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, который также является и местом её регистрации и согласно договору поручительства - местом её фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд признает указанное извещение надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор о предоставлении потребительского кредита № с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество», по условиям которого ей был предоставлен заем на сумму 160 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами была установлена процентная става в размере 35% годовых.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 12 договора, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. 

СКПК «Содружество» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 160 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. 

Так, из лицевого счета ФИО2 следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа был произведен всего один платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7238 руб.. 

Согласно исковых требований, задолженность у ФИО2 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: сумма основного долга 157 658 руб., проценты за пользование займом – 47 773 руб., неустойка – 2344 р.. Общая сумма долга составляет 207 775 руб. 00 коп..

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не опорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 207 775 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено поручительство граждан, ФИО3 И ФИО7, которые в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, несут солидарную ответственность перед займодавцем за выполнение заемщиком всех обязательств по основному договору. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, из материалов дела не усматривается, срок действия договора поручительства, исходя из п. 1 договора, установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарными должниками по отношению к кредитору – Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием займом и неустойку. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5277руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содруже-ство» долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 775 00 руб. 00 коп., из которых: 157658 руб. – сумма основного долга, 47 773 руб. – проценты за пользование займом, 2344 руб. – неустойка. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содруже-ство» проценты за пользование займом из расчета 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 5277 руб. 75 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья Глазырина Н.В.