Дело №1-1-126/2023 г. УИД 40RS0008-01-2023-001470-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 29 декабря 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хохлова А.И., при секретаре судебного заседания Митюговой Е.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

ДАТА> по 00 часов 06 минут 

<

ДАТА>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на улице возле окна квартиры 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенной на первом этаже дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, вступил в конфликт со своим братом Потерпевший №1, который находился в вышеуказанной квартире, в результате чего у ФИО2 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же ФИО2 подтянулся руками за решетку окна и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара имевшимся при себе ножом в живот, чем причинил проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением серозной оболочки желудка и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. Брата убивать не желал, после произошедшего общался с братом, просил прощение и оказал ему материальную помощь 10000 рублей, т.к. брат по его вине не мог работать. Сейчас с братом хорошие отношения. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого ( л.д.89-90) и обвиняемого (л. д. 97-100), подтверждается, что 

<

ДАТА> он (ФИО3) с друзьями ходил за грибами, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В течение дня ФИО2 переписывался по телефону с родным братом - близнецом Потерпевший №1, который проживает с женой и сыном в квартире на первом этаже по адресу: 

<

АДРЕС>, с которым у него часто возникают конфликты из-за Свидетель №1, так как она вмешивается в их отношения. В течение дня, в ходе общения между ними началась словесная перепалка. Около 23 часов точное время не знает, он пошел к дому брата, подойдя к окну кухни квартиры, раскрытого нараспашку, и со стороны улицы укрепленное металлической решеткой он (ФИО1) услышал, что его брат общается со своей женой Свидетель №1 и говорят о нем (ФИО1). Свидетель №1 настраивала брата против него. Он разозлился и, находясь на улице у окна, ударил кулаком по металлическому подоконнику, чтобы привлечь внимание Свидетель №1 и брата, при этом он позвал брата выйти на улицу. На что Свидетель №1 стала оскорблять его, после чего взяв в руки стеклянную банку из - под кофе с находящимися в ней окурками, и бросила в его сторону. Банка ударилась об металлическую решетку и разбилась, при этом осколки от банки и окурки полетели ему в лицо. Он (ФИО3) в этот момент подпрыгнул, схватился левой рукой за решетку. Свидетель №1 отошла от окна и стала кричать, чтобы он (ФИО1) успокоился, в этот момент, он правой рукой достал из кармана выдвижной нож с кнопкой, с целью припугнуть Свидетель №1, чтобы она успокоилась. Неожиданно для него его левая нога, которой он упирался в стенку, стала соскальзывать вниз и для того, чтобы не упасть, он правой рукой, в которой находился нож, схватился за пластиковый подоконник, находящийся внутри квартиры. В этот момент у окна оказался брат, он (ФИО1) случайно нажал на кнопку ножа, и лезвие выскочило из рукоятки, но он не понял, что ранил брата. Когда Свидетель №1 выбежала на улицу, она сообщила, что он ( ФИО1) ранил брата ножом в живот. Как получилось, что он ранил ножом брата, он точно пояснить не может. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании подтверждается, что он проживал по адресу: Калужская область Жуковский район, 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА> он находился дома со своей женой и ребенком. Вечером, точное время не помнит, он распивал спиртное вместе с женой на кухне. Затем жена ушла спать в другую комнату. Он позвонил брату ФИО2, о чем они разговаривали, не помнит, так как был пьян, но разговор длился минут 15-20. Через какое то время он услышал на улице крик брата: «Выходи, поговорим» Он подошел к окну, у которого стоял его брат, который был в нетрезвом состоянии. Он (Потерпевший №1) сказал брату, чтобы он уходил домой. Брат зацепился за решетку. На подоконнике стояла банка с окурками, он взял ее и кинул в брата. Банка разбилась об решетку, после чего его брат - ФИО2 спрыгнул на землю. Он закрыл окно, слез с подоконника, сделал несколько шагов назад и почувствовал, что у него чуть выше пупка что-то мокрое. Поднял футболку и увидел в области пупка кровь. Боли он не чувствовал. Далее на кухню зашла жена - Свидетель №1 и спросила, что случилось, на что он сказал ей, что ничего не случилось. Когда он повернулся лицом к жене, она увидела, что у него футболка в области живота в крови. Он (ФИО3) ушел в соседнюю комнату, а жена подошла к подоконнику и открыла окно. В комнате он нашел подгузник и закрыл им рану. Жена со скалкой выбежала на улицу. Он (Потерпевший №1) подошел к входной двери, которая была открыта, и в этот момент по лестнице спускалась соседка, которая увидела у Потерпевший №1 на футболке кровь. Далее приехала машина скорой помощи и увезла его в больницу. В приемном покое у него спросили, что произошло и как так получилось, на что он сказал, что шел по улице, решил перелезть через кольчатый забор, не удержался и напоролся на штык. Из больницы его выписали 

<

ДАТА>. Вредных последствий от колото – резаной раны или болей у него нет. После случившегося он с братом общаются, в гости приезжают друг к другу. У них хорошие братские отношения. Брат попросил у него прощение, и он принял его извинения и брата простил. Он (Потерпевший №1) злоупотребляет спиртными напитками, его брат употребляет спиртное меньше. После произошедшего, брат оказывал ему материальную помощь, так как на тот момент он не работал. Подавать иск он не будет, претензий к брату не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что, 

<

ДАТА> она с мужем - Потерпевший №1 сидели на кухне в квартире расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, дом 17, квартира 4 и отмечали праздник День семьи, любви и верности. Муж был пьян, т.к. выпил более 0,7 литра водки. Ей стало плохо, и она ушла спать. В 12 часу ночи она проснулась от громкого разговора мужа по телефону. Она зашла на кухню, и увидела разбитый телефон, который валялся на полу, разбитую рюмку и осколки от стеклянной пепельницы. Потом она вышла в туалет, и услышала стук в окно. Она зашла на кухню и увидела брата мужа – ФИО1, который находился на улице возле окна в нетрезвом состоянии и был в шоке, а у мужа увидела повреждение на животе, у нее был шок. Муж ей ничего не сказал и пошел в комнату за памперсом и закрыл рану. ФИО1 что – то сказал ей обидное про ее сына, и она выбежала на улицу со скалкой. Соседка Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Мужа доставили в больницу, где сделали операцию и выписали примерно через 4-5 дней. На стационарном и амбулаторном лечении муж проходил лечение примерно 1,5-2 недели и ему выдали справку об освобождении от работы на 3 месяца. Никаких последствий после операции у мужа нет. Он продолжает употреблять спиртное. Со слов мужа ей известно, что ФИО1 перед ним за содеянное извинился. Ей известно, что между ее мужем и его братом были конфликты из-за нее, т.к. она ругала мужа за того, что он с братом часто употребляет спиртное. Ее муж в нетрезвом состоянии и в трезвом это два разных человека, в трезвом состоянии - добрый, в нетрезвом состоянии - агрессивный. ФИО1 употребляет спиртными напитками меньше, чем ее муж и постоянно работает. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ( л. д. 57-60), данными им на предварительном следствии подтверждается, что она 

<

ДАТА> пришла к подруге по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>. Примерно в 22 часа 30 минут она услышала громкие голоса мужчины и женщины, которые ссорились. В 23 часа она вышла на улицу, и услышала скандал на 1 этаже в открытом окне 3 подъезда, там ругалась Свидетель №1 со своим мужем Потерпевший №1 Спустя минут 30-40 она (Свидетель №2) стоя на балконе 4 этажа услышала, как что-то разбилось и крики. Около 00 часов она спустилась на 1 этаж и увидела открытую дверь и услышала хриплый голос о помощи. Она увидела мужчину, который стоял, держась рукой в области брюшной полости. Руки были у него в крови, и кровь капала на пол. Она спросила, что случилось. Мужчина сказал, что его порезали ножом, но кто, не сказал. Она сразу вызвала скорую помощь и вышла на улицу, где увидела Свидетель №1, которая ей сообщила, что брат-близнец порезал ее мужа - Потерпевший №1 через решетку окна на 1 этаже по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> ( л.д. 8), согласно которому в 00 часов 06 минут поступило сообщение о том, что Свидетель №2 сообщила, что у мужчины ножевое ранение в область грудной клетки по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, 1 этаж, 3 подъезд;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 23-27), согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенная на 1 этаже в подъезде №3 по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>. В помещении кухни данной квартиры слева расположены 2 шкафа, газовая плита, газовая колонка, прямо расположен стол, 2 стула, оконный проем, оборудованный пластиковым стеклопакетом, снаружи на окне имеется металлическая решетка. На поверхности подоконника обнаружены капли вещества бурого цвета, смывы которого изъяты на марлевую салфетку. На поверхности оконной рамы на кухне обнаружены следы рук, которые были изъяты на отрезок светлой дактилоскопической пленки;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 66-73), согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах от магазина «Успех» 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. На данном участке местности в 10 метрах от перекрестка ФИО2 указал место, где обнаружен и изъят черный текстильный чехол, в котором располагался нож;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д. 74-82), согласно которым объектом осмотра является квартира, расположенная на 5 этаже во втором подъезде дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

АДРЕС> Жуковский район Калужской области. Из данной квартиры изъяты пара кроссовок, джинсовые брюки ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления;

-протоколом осмотра предметов (л.д.145-146) подтверждается, что были осмотрены изъятые в соответствии с протоколами осмотров мест происшествий: отрезок светлой дактилоскопической пленки, пара мужских кроссовок, мужские брюки, черный чехол от ножа; 

- заключением эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> (л.д. 107-111), подтверждается, что след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 35x30 мм пригоден для идентификации лица его оставившего. След ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2;

-заключением эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> ( л.д. 140-143) подтверждается, что у Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения, установлены повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением серозной оболочки желудка, которые образовались от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в т.ч. ножа и согласно п..

<

ДАТА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>н от 

<

ДАТА>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

-заключением комиссии экспертов 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> ( л.д. 124-127) подтверждается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деянии, в котором его подозревают. Во время содеянного ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у ФИО2 имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов всех вышеприведенных экспертиз у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Выводы экспертов научно обоснованы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов заключения экспертов 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, материалов, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. 

Исследованные выше доказательства, кроме показаний подсудимого ФИО1 о причинении тяжкого вреда брату по неосторожности, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания подсудимого о неосторожном причинении ножевого ранения брату, опровергаются в суде, прежде всего показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд связывает с различным личностным восприятием и изложением событий, и они не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Все вышеизложенное приводит суд к бесспорному убеждению, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа. 

Применение ножа, как предмета использованного ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, полностью подтверждено в судебном заседании вышеприведенными, исследованными в суде доказательствами и не оспаривается подсудимым.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании по юридической квалификации действий ФИО1, суд квалифицирует его действия п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему и принесение ему извинений, как совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением явку с повинной (т.1 л.д.61-63), как активное способствование расследованию преступления, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и способствовало совершению им тяжкого преступления против личности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок светлой дактилоскопической пленки находящийся при материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего; пару мужских кроссовок, мужские брюки хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, черный чехол от ножа, – возвратить собственнику ФИО1, а в случае отказа в приеме – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Зюма Г.Н.