Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> Дата

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей поваром в санатории «Восток-6», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дата, ФИО2, находясь на законных основаниях по адресу проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в помещение кухни, где с кухонной полки, умышленно тайно похитила кошелек синего цвета марки «Cossroll», принадлежащий ФИО1, с находящимися внутри банковской картой банка «Санкт-Петербург» МИР № на имя ФИО1, банковской картой банка «Санкт-Петербург» Master Card № на имя ФИО1, дисконтными картами магазинов: «Окей», «Пятёрочка», «Аптека Невис», денежными средствами в сумме 20 000 рублей, а именно 20 купюр по 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Деяние ФИО5. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила заявление о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимая подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 87), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой ФИО2, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым: кошелек синего цвета марки «Cossroll», банковская карта банк «Санкт-Петербург» МИР № на имя ФИО1, банковская карта банк «Санкт-Петербург» Master Card № на имя ФИО1, дисконтная карта магазина «Окей» №, дисконтная карта магазина «Пятёрочка» №, дисконтная карта «Аптека Невис» № возвращенные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у последней с освобождением её от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек синего цвета марки «Cossroll», банковская карта банк «Санкт-Петербург» МИР № на имя ФИО1, банковская карта банк «Санкт-Петербург» Master Card № на имя ФИО1, дисконтная карта магазина «Окей» №, дисконтная карта магазина «Пятёрочка» №, дисконтная карта «Аптека Невис» №, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последней с освобождением её от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова