ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Очировой И.В, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 г. около 03 часов в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшей на столе рядом со спящим Т. банковскую карту последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Т. с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к которой прикреплена указанная банковская карта №. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же, 10 июля 2019 г. в 03 часа 13 минут, ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Huawei Pro 6», с помощью интернет - ресурса «

<

данные изъяты> осуществила заказ товаров, а именно постельного белья, коврика для пола, куклы, всего на общую сумму 5524 рубля 21 копейка, стоимость которых оплатила с вышеуказанного банковского счета, введя реквизиты банковской карты Т.., в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта №, списаны денежные средства в сумме 5524 рубля 21 копейка, принадлежащие Т. Приобретенные товары ФИО1 получила в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 5524 рубля 21 копейка, принадлежащие Т. с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что проживает с тетей и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не учится, не работает. Материально помогает отец ребенка. Жалоб на состояние здоровья не имеет, родные здоровы, на учете в мед.учреждениях не состоят. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Т. об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Защитник Шабаев Т.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместила причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель Очирова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 82), копия формы №1 (л.д. 83), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 84), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 85,86), копия свидетельства о рождении А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87), положительная социально-бытовая справка УУП ОП №2 ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 89).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 штрафа как основного, так и дополнительного наказания, для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16275 рублей, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шабаева Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк»- хранить при деле, сотовый телефон «Honor 7A» считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.