УИД 77RS0012-02-2025-007019-49

 Дело № 02-6624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., 

при секретаре Симоновой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6624/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 262673,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Фокус С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО5 и марки ФОРД ТРАНЗИТ АФ 3720 АА, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и на момент ДТП находящегося под управлением водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП по причине нарушения последним ПДД РФ. 01.12.2022 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии, по которому произведена уступка права требования на возмещения убытков от ФИО5 к ИП ФИО6 В.А, которая в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 90 100,00 руб. 02.12.2024 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 445Л. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 352773,00 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 262673,00 руб. Истец пытался урегулировать вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым исковые требования не признала, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение, виновник в ДТП ФИО3 управлял транспортным средством на законном основании, был вписан в страховку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

 На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

 Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

 Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно статьи 1 Закона от 25.04.2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 На основании ч. 5. ст. 4 Федерального закон от 25.04.2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

 В силу ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

 Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

 Положения Закона об ОСАГО о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства применимы лишь к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим по договору об ОСАГО, что в свою очередь не лишает последнего права требовать от виновника полного возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

 Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Фокус С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО5 и марки ФОРД ТРАНЗИТ АФ 3720 АА, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и на момент ДТП находящегося под управлением водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП по причине нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, в котором ФИО3 собственноручно написал, что признает свою вину.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус С-МАХ, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. 

01.12.2022 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор цессии, по которому произведена уступка права требования на возмещение убытков от ФИО5 к ИП ФИО6 

ИП ФИО6 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и приложением необходимых документов согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 90100,00 руб.

02.12.2024 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии) № 445Л. 

Согласно экспертному заключению № 60/01/2025, проведенному самозанятым гр. ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, составляет 352773,00 руб.

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 01.12.2022 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчики не оспаривают размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляют. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба. Расчет истца основан на экспертизе: 352773,00 – 90100,00 = 262673,00 руб., суд соглашается с представленным расчетом, так как он основан на результатах независимой экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства и не оспорена ответчиками, в связи с чем суд считает требования в части взыскания ущерба в размере 262673,00 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, управлявшее на момент ДТП транспортным средством на законном основании и виновное в ДТП - ФИО3

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 262673,00 руб.,

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880,00 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение ***) в пользу ИП ФИО1(ИНН ***) в счет возмещения ущерба в 262673,00 руб., расходы по оценке 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8880 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья И.В. Бондарева