3

Судья: Грабовская С.И. Дело № 22-1109/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 05 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12.08.2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

05.07.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка ФИО1 был осужден по ч.3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

16.07.2021 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от 13.07.2021 года на приговор суда от 05.07.2021 года.

21.07.2021 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка апелляционная жалоба была возвращена осужденному ФИО1 для пересоставления и устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в апелляционном порядке. Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в срок до 02.08.2021 года, жалоба будет считаться неподанной, апелляционное производство будет прекращено.

12.08.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка было постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, принять жалобу к рассмотрению. Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что решение суда изложено пространно, не конкретизированы допущенные им нарушения. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доводов, так как судом не учтено, что им было заявлено об апелляционном обжаловании приговора с пояснением, что дополнение к жалобе будет сделано после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, ему была дана возможность ознакомиться с материалами дела, объем которого составляет 2 тома, лишь на двадцатый день. Он знакомился с делом 04.08.2021 года в течение 1 часа 40 минут, 10.08.2021 года – течение 20 минут, 12.08.2021 года – в течение 3 часов, при этом был вынужден переписывать содержание экспертиз, так как ему было отказано в выдаче их копий. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12.08.2021 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

Согласно требованиям ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоответствия апелляционных жалоб, представления, требованиям, установленным ч.1 настоящей статьи, что препятствуют рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалобы, представление, возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены, апелляционная, жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. Обжалуемое решение при этом считается вступившим в законную силу. 

В поступившей в Правобережный районный суд г. Липецка апелляционной жалобе от 13.07.2021 года содержалось указание на то, что дополнение к ней будут представлены после ознакомления с делом и протоколом судебного заседания, также осужденным было подано соответствующее ходатайство. 

Судья, возвращая апелляционную жалобу осужденному для ее пересоставления, постановлением от 21.07.2021 года, предоставил срок для устранения недостатков до 02.08.2021 года.

Однако, до 04.08.2021 года осужденному не была предоставлена возможность ознакомления с делом. Согласно графику ознакомления с делом осужденный знакомился с делом 04, 10, 11, 12 и 16 августа 2021 года. 

Таким образом на момент принятия обжалуемого решения осужденный в полном объеме не был ознакомлен с материалами дела и был лишен возможности подачи мотивированной жалобы, чем нарушено его право на апелляционное обжалование приговора. Фактически заявленное им ходатайство о восстановлении срока на обжалование не рассмотрено. Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, этим обстоятельствам должную оценку не дал.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12.08.2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г. Липецка отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Корнякова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова