В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Говоров А.В. Дело № 21-181/2025 

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28.11.2024, общество с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт» (ООО «Оптхимэкспорт») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-10,90-92).

В жалобе защитник Алипченков А.Ф., ссылаясь на нарушение положений закона при рассмотрении дела, в том числе процессуальных требований КоАП РФ, просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.98-103). 

Законный представитель ООО «Оптхимэкспорт» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.110,111), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав защитника Алипченкова А.Ф., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Оптхимэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о неисполнении ООО «Оптхимэкспорт», являющимся должником в рамках исполнительного производства, требований неимущественного характера – запрета размещать химические вещества в границах зоны затопления хутора Мандровский по адресам: 

<

...>, и д.7А, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – с 15.04.2024, после вынесения постановления от 16.11.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения ООО «Оптхимэкспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: данными о наличии в производстве Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительного производства в отношении должника ООО «Оптхимэкспорт», своевременно полученными постановлениями от 16.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, от 08.04.2024 об установлению должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа с 15.04.2024. 

Вопреки доводам жалобы, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Так, 16.04.2024 по адресу: 

<

...>, установлен факт размещения ООО «Оптхимэкспорт» химического вещества (соапстока)путем его слива в ангар со шланга из автомобильной цистерны, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 19.04.2024, согласно которому 16.04.2024 по вышеуказанному адресу с транспортного средства со шланга в ангар произведен слив химического вещества, также на территории находилось три большегрузных транспортных средства с цистернами, на территории стоял токсичный запах; актом совершения исполнительных действий от 16.04.2024 с фототаблицей к нему, в котором судебным приставом-исполнителем зафиксировано размещение химического вещества соапстока путем его слива; транспортной накладной от 16.04.2024 на перевозку соапстока; объяснениями водителя транспортного средства ФИО1 о перевозке на ул.Привокзальную,7 г.Острогожска данного химического вещества. 

Таким образом, событие, состав вменяемого административного правонарушения нашли свое подтверждение, как и вина юридического лица в его совершении. 

Предоставление в аренду расположенных на земельных участках помещений иному лицу правового значения по делу для установления обстоятельств правонарушения, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ, не имеет. 

Таким образом, ООО «Оптхимэкспорт» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой для юридических лиц.

Несогласие защитника Адипченкова А.Ф. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления и решения.

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления и (или) решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

О рассмотрении дела судьей районного суда 28.11.2024 ООО «Оптхимэкспорт» было извещено надлежаще и заблаговременно, поскольку судебное извещение вручено 19.11.2024 (л.д.74). 

С учетом этого юридическое лицо не было лишено возможности направить в районный суд иного защитника по доверенности, вместо заболевшего защитника Алипченкова А.Ф.. 

В связи с этим судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства данного защитника об отложении рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения по делу, как и для удовлетворения жалобы, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21 мая 2024 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2024 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Алипченкова А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда Н.В.Андреева