УИД 77OS0000-02-2024-033116-03 №3-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-42/2025 по исковому заявлению MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) к ООО «РВБ», индивидуальному предпринимателю Р.С.Н. о защите исключительных прав на произведения изобразительно искусства «Произведения серии «Love is», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ООО «РВБ», индивидуальному предпринимателю Р.С.Н. о защите исключительных прав на произведения изобразительно искусства, в частности с учетом дополнительных исковых требований просит:

- запретить АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительно искусства - рисунки «Произведения серии «Love is», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Р.С.Н. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 215222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 100000 руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.;

- взыскать с ООО «РВБ», индивидуального предпринимателя Р.С.Н. почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных произведений искусства. Ответчики создают условия для неправомерного использования произведения путем его доведения до всеобщего сведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

Определением суда от 3 февраля 2025 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительно искусства - рисунки «Произведения серии «Love is», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) – З.А.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительном исковом заявлении.

Ответчик ООО «РВБ» не обеспечил явку в судебное заседание своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще представитель ответчика И.Д.Р. В письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, указывая на том, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «РВБ» в спорных правоотношениях выступает информационным посредником, так как спорный контент размещен на торговой площадке Wildberries (Вайлдберриз) индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании Правил пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, офертой о реализации товара на сайте Wildberries (Вайлдберриз). ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем. Истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о нарушении исключительных прав. Требования истца о запрете создания технических условий являются абстрактным запретом на будущее и неисполнимыми. 

Ответчик индивидуальный предприниматель Р.С.Н., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, с заявлением об отложении рассмотрения дела с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание не обращались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-21288/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-21288/2024 усматривается, что MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведений изобразительно искусства - рисунки «Произведения серии «Love is», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx. Определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных произведений искусства «Произведения серии «Love is», которые представляют собой, в том числе:

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 5/27… когда два человека думают одинаково» («Love is…5/27 …when two people share the same thought»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/17… ммм, так хорошо!» («Love is…6/17 …mmm so nice!»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/27… приятное чувство, когда я просыпаюсь и нахожу тебя рядом со мной» («Love is…6/27 …the nice feeling when I wake up and find you next to me»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 9/4… вместе находится в самом замечательном месте» («Love is…9/4 …when being together is a great place to be»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/28… видеть в тебе то, чего не видел никто другой» («Love is…3/28 …seeing something in you no one else has seen»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/9…когда понедельник кажется пятницей!» («Love is…3/9 …when Monday feels like Friday!»).

Указанное подтверждается:

- аффидевитом автора спорных произведений искусства У.Э. (W.Е.) от 29 октября 2020 года, апостилированным государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, удостоверено Главным государственным секретарем Ее величества по иностранным делам и по делам Содружества 9 ноября 2020 года, переведено на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 10 декабря 2020 года. В данном аффидевите автор произведений подтвердил, что 14 октября 1986 года он заключил договор с компанией «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ», зарегистрированный офис которой находился в Нидерландских Антильских островах, в соответствии с которым он создал произведения серии «Love is» по запросу указанной компании. Автор подтвердил согласие на передачу прав и обязательств компании «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ», которая впоследствии изменила свое название на «ФИО3. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). Согласно пункту 8 соглашения компания «ФИО3. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). является и остается единственным владельцем авторских и всех других законных прав на продукты, произведенные в рамках оказания автором услуг, и на любые рисунки или иные материалы, связанные с ним. Автор подтвердил, что в соответствии с соглашением все исключительные авторские права в течение всего срока действия авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is …»), созданные автором с момента подписания соглашения и по настоящее время, принадлежат компании «ФИО3. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). в соответствии с соглашением на любое и бессрочное использование. Такие изображения и рисунки/произведения/материалы включают (без ограничения) все изображения и рисунки «Любовь это…» («Love is …»), созданные в классическом стиле, размещенные на веб сайте www.lovescartoon.com, а также следующие изображения и рисунки, в том числе:

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 5/27… когда два человека думают одинаково» («Love is…5/27 …when two people share the same thought»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/17… ммм, так хорошо!» («Love is…6/17 …mmm so nice!»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/27… приятное чувство, когда я просыпаюсь и нахожу тебя рядом со мной» («Love is…6/27 …the nice feeling when I wake up and find you next to me»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 9/4… вместе находится в самом замечательном месте» («Love is…9/4 …when being together is a great place to be»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/28… видеть в тебе то, чего не видел никто другой» («Love is…3/28 …seeing something in you no one else has seen»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/9…когда понедельник кажется пятницей!» («Love is…3/9 …when Monday feels like Friday!») (л.д.14-24 том 1);

 - апостилированным нотариусом г.Маастрихта Нидерландов 4 декабря 2020 года и зарегистрированном окружным судом Лимбурга за №20/1997, переведенным на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 января 2021 года, Соглашением от 14 октября 1986 года между компанией «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ» и господином В.Э. Э., выступающим под торговой маркой «БИЛЛ АЙЗЕК ЭНД КОМПАНИ» (л.д.25-34 том 1). Информационной справкой об известности бренда «Любовь это…» («Love is …») (л.д.35-36 том 1);

- апостилированным нотариусом г.Маастрихта Нидерландов 4 декабря 2020 года и зарегистрированном окружным судом Лимбурга за №20/1997, переведенным на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 января 2021 года, документом о слиянии компании «Пенурия Би.Ви» и ее переименовании после слияния в компанию «ФИО3.Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). Апостилированной и удостоверенной в г. Амстердаме 17 октября 2023 года, переведенной на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 ноября 2023 года, выпиской из Торгового реестра Торговой палаты Нидерландов в отношении компании «ФИО3.Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V.) (л.д.67-73 том 1).

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения искусства, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведения искусства - Произведения серии «Love is», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками персонажей указанных произведений на товарах - «Стикерах телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это», на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx, путем их переработки и доведения до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 3 сентября 2024 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 октября 2024 года, нашел своё подтверждение факт использования и размещения для всеобщего доступа на в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx товаров - «Стикеры телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это», на которых изображены женский и мужской персонаж из произведений искусства - Произведения серии «Love is», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно заключению специалиста-искусствоведа А.О.Н. от 30 января 2025 года за №ИС-5.01.25, женский и мужской персонажи в произведениях, указанных в аффидевите Уильяма Эдварда от 29 октября 2020 года, являются самостоятельным результатом творческого труда автора. Персонажи, изображенные на стикерах индивидуального предпринимателя Р.С.Н. на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx, являются результатом переработки женского и мужского персонажа из произведений правообладателя компании MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.), указанных в аффидевите Уильяма Эдварда от 29 октября 2020 года, в частности:

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 5/27… когда два человека думают одинаково» («Love is…5/27 …when two people share the same thought»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/17… ммм, так хорошо!» («Love is…6/17 …mmm so nice!»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/27… приятное чувство, когда я просыпаюсь и нахожу тебя рядом со мной» («Love is…6/27 …the nice feeling when I wake up and find you next to me»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 9/4… вместе находится в самом замечательном месте» («Love is…9/4 …when being together is a great place to be»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/28… видеть в тебе то, чего не видел никто другой» («Love is…3/28 …seeing something in you no one else has seen»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/9…когда понедельник кажется пятницей!» («Love is…3/9 …when Monday feels like Friday!»). При этом переработка является минимальной.

Отсутствуют правовые основания для критической оценки указанного заключения специалиста, поскольку специалист имеет необходимо высшее образование по специальности «искусствоведение», квалификация «искусствовед», диплом *** от *** года. Также специалист прошел профессиональную подготовку по квалификации «патентовед» в сфере деятельности «интеллектуальной собственности, диплом 772403127514 от 30 мая 2016 года, имеет необходимый стаж работы с 2001 года, является членом НП «Палата Судебных экспертов» имени Ю.Г.Корухова. Выводы специалиста в заключении мотивированы, приведены методы исследования и обоснование.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 октября 2024 года, от 25 ноября 2024 года, на момент размещения спорного контента на сайте, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, владельцем сайта с доменным именем www.wildberries.ru является ответчик ООО «РВБ», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом спорный контент в виде «Стикеры телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это», на которых изображены женский и мужской персонаж из произведений искусства - Произведения серии «Love is», размещен на торговой площадке Wildberries (Вайлдберриз) на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx индивидуальным предпринимателем Р.С.Н. ОГРН *** ИНН ***, что прямо указано на странице торговой площадки Wildberries (Вайлдберриз) и подтверждается скриншотом страницы сайта от 3 сентября 2024 года, письменным ответом ответчика ООО «РВБ».

По сведениям выписки из ЕГРИП от 6 декабря 2024 года, предоставленной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Московской области, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе Р.С.Н. ОГРН ***, ИНН *** с 28 июля 2008 года по настоящее время.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений искусства, а также доказательств правомерности использования спорных произведений искусства, ответчиком Р.С.Н. суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

При таких обстоятельствах нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном использовании произведений искусства - Произведения серии «Love is»:

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 5/27… когда два человека думают одинаково» («Love is…5/27 …when two people share the same thought»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/17… ммм, так хорошо!» («Love is…6/17 …mmm so nice!»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 6/27… приятное чувство, когда я просыпаюсь и нахожу тебя рядом со мной» («Love is…6/27 …the nice feeling when I wake up and find you next to me»);

- цветные изображения - наклейка «Любовь – это… 9/4… вместе находится в самом замечательном месте» («Love is…9/4 …when being together is a great place to be»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/28… видеть в тебе то, чего не видел никто другой» («Love is…3/28 …seeing something in you no one else has seen»);

- черно-белые изображения – наклейка «Любовь – это… 3/9…когда понедельник кажется пятницей!» («Love is…3/9 …when Monday feels like Friday!»), путем их переработки, незаконного размещения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей на «Стикерах телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это» индивидуальным предпринимателем Р.С.Н.на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик ООО «РВБ» является владельцем сайта с доменным именем www.wildberries.ru, на котором размещена торговая площадка Wildberries (Вайлдберриз). На указанной торговой площадке пользователи размещают информацию о товарах на сайте Wildberries (Вайлдберриз) на основании Правил пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, путем подписания публичной оферты.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз) покупателям с помощью информационной площадки предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технической возможности площадки. При этом непосредственно продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещение на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем.

Пунктами 9.2.3, 9.2.6, 9.7.2 раздела 9 Правил использования портала публичной оферты предусмотрено, что продавец определяет карточки товара и самостоятельно размещает его на портале. Сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РВБ» предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на сайте Wildberries (Вайлдберриз), самостоятельно не инициирует размещение информации, товара на сайте, не выбирает получателей информации, покупателей товара, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации о товаре, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых соглашений по публичной оферте. Вследствие этого в спорных правоотношениях ответчик ООО «РВБ» выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику ООО «РВБ» меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на использование произведений искусства – Персонажей произведения серии «Love is», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства, суд приходит к следующим выводам.

Положения подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как указывалось выше, из скриншота страниц сайта от 3 сентября 2024 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 октября 2024 года, нашел своё подтверждение факт использования и размещения для всеобщего доступа на в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx товаров - «Стикеры телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это», на которых изображены женский и мужской персонаж из произведений искусства - Произведения серии «Love is», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанные товары предлагались к реализации за 157 руб., с использованием WB кошелька в размере 152 руб. за единицу товар – упаковка стикеров в комплектации - 50 штук предметов в одной упаковке.

Для определения объёма продажи контрафактного товара через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз), истцом использован специализированный профессиональный сервис учета продаж MPSTATS. 

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и предоставленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственно продавец при формировании карточки товара. Поэтому отсутствуют оснований для непринятия данных вышеуказанного сервиса. Указанный сервис является парсинговым, данные о любых изменениях в карточке товара выгружаются на основании той информации, которую предоставил сам продавец (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2024 года по делу №А41-18782/2023).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным принятие данных специализированного профессионального сервиса учета продаж MPSTATS об объёме продажи ответчиком индивидуальным предпринимателем Р.С.Н. контрафактного товара через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз).

По сведениям специализированного профессионального сервиса учета продаж MPSTATS, размещенных на сервисе https://mpstats.io/wb/item/219022102?d1=22/03/2024&d2=04/09/2024, ответчиком продано контрафактного товаров - «Стикеры телефонных наклеек самоклеящихся «Love is», «Любовь это» через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз) на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx в размере 682 штук за 167 дней. Указанное подтверждается скриншотом страницы сайта от 5 сентября 2024 года (л.д.11 том 1).

С учетом изложенного размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства, предусмотренной подпунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения составляет: 682 штук х 157 руб. =107074 руб. х 2 = 214148 руб.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности), а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Р.С.Н. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения в размере 214148 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика с ответчика индивидуального предпринимателя Р.С.Н. в размере 7424 руб. 44 коп., пропорционально удовлетворенной части имущественных требований по взысканию денежной компенсации, с ответчика ООО «РВБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., исходя из удовлетворенной части требований неимущественного характера. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 100000 руб., что подтверждается договором № *** года, платежным поручением №*** года.

Также истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в виде искового заявления с приложенными документами в адрес каждого ответчика в размере по 86 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2024 года, квитанцией №298611336 от 30 октября 2024 года (л.д. 37-41 том 1). 

Указанные судебные расходы являются необходимыми и обоснованными.

С учетом изложенного суд считает правомерными требования истца по взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Р.С.Н. расходов на оплату услуг специалиста за подготовку заключения в размере 100000 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.; с ответчика ООО «РВБ» почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. 

При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по оплате остальной части почтовых расходов, так как суду не предоставлены доказательства оплаты данных почтовых расходов.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 г. (материал №2и-21288/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.  

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) удовлетворить частично.

Запретить ООО «РВБ» (ИНН *** ) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения искусства – Персонажей произведения серии «Love is», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/219022102/detail.aspx.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.С.Н. (ОГРНИП ***) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения искусства – Персонажей произведения серии «Love is», размере 214148 (двести четырнадцать тысяч сто сорок восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 44 копейки, расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 копеек.

 Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН ***) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 40 копеек.

Отказать MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО3. Ви.) в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 г. (материал №2и-21288/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова