Дело № 1-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

12 августа 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № 1-213/2019 в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, официально неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина «Оазис», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя заранее принесенную фомку, сорвал навесной замок решетчатой металлической двери, после чего подошел к металлопластиковой входной двери в указанный магазин, где с помощью фомки, а также принесенного с собой ножовочного полотна, проделала отверстие в нижней части металлопластиковой входной двери, и через указанное отверстие незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, находящиеся в прозрачном полимерном пакете за левой дверцей, в холодильной камере, расположенной в указанном помещении справа от кассы, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением имущественный вред путем возврата похищенных денежных средств, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании потерпевший заявил, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем возвращения похищенных денежных средств, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям потерпевший примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: фомку, металлические и полимерные части навесного замка, ключ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фомку, металлические и полимерные части навесного замка, ключ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Д.Р. Насыров