Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/17 по иску судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 к ООО «Мовис Плюс» об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

СПИ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мовис Плюс» об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мовис Плюс» о взыскании в пользу ООО «Титан Девелопмент» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указал, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей находящихся в ПАО Банк «Возрождение» и 

<

данные изъяты> рублей находящихся в АО «Гранд Инвест Банк», а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иного имущества у должника не выявлено, в связи с чем им были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 

Считает, что поскольку ответчик да настоящего времени не исполнил решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ООО «Титан Девелопмент» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме, необходимом для единовременного исполнения требований исполнительного документа, возможно обращение на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Истец- СПИ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Мовис Плюс» в счет исполнения погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец - СПИ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Мовис Плюс» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, им во исполнение требований исполнительного документа было произведено удержание имеющихся у должника денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей.

Указал, что по настоящее время требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток исполнительского сбора – 

<

данные изъяты> рублей. 

Спорное имущество не реализовано, оно находится под арестом на основании вынесенного им соответствующего постановления. Кроме того, просил обратить внимание, что стоимость выявленного им спорного земельного участка явно недостаточна для исполнения судебного решения (л.д. ).

Представитель ответчика – ООО «Мовис Плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Пояснил, что не оспаривает наличие долга в указанном размере и отсутствие иного имущества у должника, однако считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Указал, что в настоящее время должником проводится работа по привлечению инвестиций для реализации проекта по строительству многофункционального общественно-делового центра на принадлежащем ответчику земельном участке, из которых планируется погашение задолженности перед третьими лицами, включая ООО «Титан-Девелопмент», в связи с чем, спорный земельный участок необходим ответчику для выполнения требований исполнительного документа. 

Просил в удовлетвори заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 52, ).

Представитель третьего лица – взыскателя ООО «Титан Девелопмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), ранее в судебном заседании заявленные СПИ ФИО1 требования об обращении взыскания на земельный участок должника поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. 35-36).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан Девелопмент» на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Мовис Плюс» в пользу ООО «Титан Девелопмент» задолженности по оплате простых векселей в размере 

<

данные изъяты> рублей, вексельных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мовис Плюс» о взыскании в пользу ООО «Титан Девелопмент» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Мовис Плюс» СПИ ФИО1 установлено наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, а именно, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей находящиеся в ПАО Банк «Возрождение» и денежные средства в размере 500 рублей находящиеся в АО «Гранд Инвест Банк», земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено, что подтверждается сводной таблицей по данному исполнительному производству (л.д. 43-50).

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, последним суду не предствлено.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения требований исполнительного документа со счетов ООО «Мовис Плюс» открытых в ПАО Банк «Возрождение», АО «Гранд Инвест Банк» было произведено взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Судом установлено, что ООО «Мовис Плюс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основной суммы долга по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Мовис Плюс» о взыскании в пользу ООО «Титан Девелопмент» задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток исполнительского сбора – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Таким образом, суд находит установленным, что должником ООО «Мовис Плюс» до настоящего времени обязательства по вышеуказанному исполнительному производству не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке» и Закону РФ «О залоге», в связи с чем, оценка земельного участка будет произведена судебным приставом-исполнителем в процессе организации торгов.

Кроме того, суд не может не учитывать, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-18), тогда как остаток основной суммы долга по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Мовис Плюс» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Более того, как указал судебный пристав- исполнитель, с учетом размера заявленной ко взысканию с ООО «Мовис Плюс» задолженности, денежных средств, вырученных от продажи спорного арестованного имущества, будет недостаточно для погашения в полном объеме существующей задолженности.

Таким образом, учитывая приведенные факты и обстоятельства, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ООО «Мовис Плюс» недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству, доказательств наличия у должника иного имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком ООО «Мовис Плюс» не представлено.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчиком проводится работа по привлечению инвестиций для реализации проекта по строительству многофункционального общественно-делового центра на принадлежащем ему земельном участке, из которых планируется погашение задолженности перед ООО «Титан-Девелопмент», однако само по себе данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на указанный земельный участок, тем более, что в силу ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, при этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Однако, как указано выше, должником не представлено доказательств наличия у него какого –либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения фактов и обстоятельств суд приходит к однозначному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 к ООО «Мовис Плюс» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО «Мовис Плюс» - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года