Дело № 2-2792/2021

УИД 59RS0001-01-2021-003089-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 765400,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 640832,53 руб., просроченные проценты – 123343,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 441,58 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 782,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 854,00 руб. 

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 873 000,00 руб. на срок № месяцев под №% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытой на имя заемщика. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и уплате неустойки, расторжении договора, указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 876216,76 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление вручено адресату – Дата.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк России (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 договора общая сумма кредита составляет 873 000,00 руб. 

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика № открытой у кредитора. 

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере №% годовых. 

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет не надлежащим образом, допустил образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 765 400,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 640 832,53 руб.; просроченные проценты - 123 343,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 441,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 782,28 руб.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности и предъявлена к взысканию неустойка в размере 1169,86 руб. (441,58 руб. + 782,28 руб.).

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, истец имеет право требовать как полного, так и частичного исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с арифметически верным расчетом суммы задолженности, представленным банком и принимает данный расчет как обоснованный.

Ответчик не заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, рассчитанная истцом сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору № от Дата в размере 765 400,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 640 832,53 руб.; просроченные проценты - 123 343,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 441,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 782,28 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата, обосновано и подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением: № от Дата на сумму 16854,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 765 400,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 640 832,53 руб.; просроченные проценты - 123 343,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 441,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 782,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16854,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова