Дело № 2а-250/2025 (2а-1620/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е., 

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска Управление указывает, что ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ) на 5 полных и 1 неполный месяц.

В налоговой декларации налогоплательщиком заявлен доход от продажи жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данным налогоплательщика доход от продажи составляет 1100000,00 руб., сумма имущественного вычета, заявляемая по декларации, составляет 10945450,00 руб., налог, подлежащий к уплате в бюджет составляет 592,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по данным налогового органа, на основании сведений Росреестра по Тамбовской области, имеющихся в налоговом органе, кадастровая стоимость жилого объекта недвижимости, находящегося по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена и составила 1684124,33 руб., сумма реализации по договору составляет 2457000,00 руб.

По мнению налогового органа, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества в целях налогообложения на НДФЛ, с учетом п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пп. 2 п. 2 ст. 220 НК ПРФ составляет 2457000,00 руб., сумма имущественного вычета должна составлять 1095450,00 руб. Налоговая база составляет 1361550,00 руб., налог, подлежащий к уплате в бюджет – 177002,00.

Истец указывает, что налогоплательщик неправомерно в налоговой декларации отразил сумму НДФЛ в размере 592,00 руб., и соответственно, занизил сумму НДФЛ на 176410,00 руб. Согласно состоянию расчетов с бюджетом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог не уплачен.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Налогоплательщику произведено доначисление НДФЛ в сумме 176410,00 руб., за непредставление декларации в установленный законодательством срок начислен штраф в размере 52923,00 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налога, начислен штраф в размере 35282,00 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того за несвоевременную уплату задолженности по НДФЛ налогоплательщику начислены пени в размере 18455,43 руб.

Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № 2а-2782/2023.

В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с ФИО2 задолженность по: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 176410,00 руб., штраф (п. 1 ст. 119 НК РФ) – 52923,00 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 35282,00 руб., пени в размере 18455,43 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала. Возражала против представленного ФИО2 расчета сумм расходов, понесенных в связи с отделкой жилого помещения, приобретенного по договору долевого участия, указав, что данный расчет не подтвержден надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В настоящем судебном заседании интересы ответчика представляет на основании доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду их необоснованности. Представила письменные возражения относительно доводов иска и расчет сумм расходов, понесенных ответчиком на ремонт и отделку жилого помещения, приобретенного по договору долевого участия. Ходатайствовала о снижении суммы штрафа, назначенного за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, указав о затруднительном материальном положении ответчика, которая длительное время не была трудоустроена, иного имущества, кроме единственного жилья не имеет, умысла на совершение налогового правонарушения не имела.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязи ст. 57 Конституции Российской Федерации со статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форе, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, поученный налогоплательщиками от источников в РФ.

Из содержания п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а так же доходы, полученные в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Из содержания подп. 1 п. 1 и подп. 1 п 2 ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000 00 руб.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из содержания подп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а так же расходы на разработку проектной сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнат или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение незавершенных строительство м жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без или доли (долей) в них.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.10.2015).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 в 2023 г. предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на 6 месяцев

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>) (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>), застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), проектной площадью № кв.м., расположенную на № этаже указанного дома, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, цена договора составила 2457000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного НК РФ срока ФИО2 направила через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой налогоплательщик отразил сумму доходов, подлежащую налогообложению в размере 1100000,00 руб. и заявил сумму налогового вычета в размере 1095450,00 руб. (в сумме расходов, понесенных на приобретение квартиры), сумму налога, подлежащую к уплате в размере 592,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества в целях налогообложения по НДФЛ, с учетом п. 2 ст. 214.10 НК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составляет 2457000,00 руб., доход по договору – 1095450,00 руб. На основании п. 1 ст. 224 НК РФ определен размер налога, подлежащего к уплате в бюджет в размере 177002,00 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отразил в налоговой декларации сумму НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 592,00 руб., и, соответственно, занизил сумму НДФЛ на 176410,00 руб. 

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации с назначением наказания в виде штрафа в размере 52923,00 руб., и п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы с назначением штрафа в размере 35282,00 руб.

Налоговым органом произведено доначисление ФИО2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 176410,00 (177002,00 – 592,00) руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня возникновения недоимки по налогу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7723,82 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10731,61 руб. (на сумму недоимки по налогу (отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 176410,00 руб.)

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки по налогу, пени, штрафам.

Указанная недоимка не уплачена до настоящего времени, что не оспаривается сторонами, равно как и факт подачи налоговой декларации с нарушением установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Е,Н. взыскана недоимка по налогам в сумме 176410,00 руб., пени в размере 18470,55 руб., штрафам 88205,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Анализируя указанную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа полномочий на обращение с настоящим административным заявлением, последовательном соблюдении истцом процессуальных сроков при реализации им процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренных положениями ст. 48 и 70 НК РФ, наличие оснований для взыскания с ответчика сумм задолженностей и санкций и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в силу следующего.

Как было указано выше, действующим законодательством не только предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате причитающихся сумм налога в связи с получением дохода от реализации принадлежащего ему объекта недвижимости, но предусмотрена возможность уменьшения подлежащего к уплате налога путем уменьшения подлежащей к уплате суммы налога, в случае, если такое имущество было им приобретено по договору долевого участия в строительстве без отделки.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана первичная декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с исчисленной суммой налога 592,00 руб. При этом налогоплательщиком не заявлено об уменьшении подлежащей к уплате суммы налога на сумму понесенных им и документально подтвержденных расходов на ремонт и отделку жилого помещения. 

В связи с изложенным данные обстоятельства не являлись предметом проверки и оценки при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки декларации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 не подавалась, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может ограничиваться проверкой формального соблюдения норм права и правильностью расчета предъявленных административным истцом сумм задолженности, но и должен установить действительный размер налогового обязательства ответчика. 

Так, п. 4 договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, что застройщиком в квартире до ее передачи Участнику выполняются работы по установке окон из ПВХ профиля; оштукатуривание простой штукатуркой стен; цементная стяжка пола (за исключением цементной стяжки пола в санузлах, ванных, туалетах, лоджиях, балконах); установка радиаторов, подведение электропроводки в соответствии с проектом; обеспечение наличия в квартире точек подключения к горячей, холодной воде и канализации, установка приборов учета, без разводки по квартире; установка входной двери из металла.

Таким образом по делу установлен факт приобретения ответчиком жилого помещения по договору долевого участия в строительстве без отделки.

В целях подтверждения несения расходов на отделку и ремонт жилого помещения ФИО2 представлены многочисленные товарные и кассовые чеки, товарные накладные на приобретение отделочных материалов и строительных инструментов, мешков для строительного мусора в количестве более № штук, приборов освещения, сантехнических товаров, расписки физических лиц в получении от ответчика денежных средств за осуществление ремонтных работ, письменный расчет понесенных расходов на ремонт и отделку жилого помещения на общую сумму 1553224,01 руб., в которые включены расходы на выполнение строительно-ремонтных работ на сумму 780600,00 руб. на основании расписок, расходы на приобретение вышеуказанных товаров на сумму 772624,01 руб. на основании кассовых товарных чеков, товарных накладных.

Однако с данным расчетом ответчика суд не соглашается в силу следующего.

Согласно под. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган в том числе – документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина от 17.07.2012 № 03-04-05/7-878 разъяснено, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в частности, включаются: расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, с вязанные с отделкой квартиры, комнаты. 

Налоговый кодекс не содержит определения понятий «отделочные работы» и «отделочные материалы». Вместе с тем в состав отделочных работ в строительстве определен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред 1), в группе 45.4 которого детализируются виды работ, относящиеся к отделочным.

Учитывая изложенное, в целях определения состава расходов, связанных с выполнением налогоплательщиками отделочных работ и приобретением ими отделочных материалов, включаемых в сумму имущественного налогового вычета, следует руководствоваться перечнем работ, относимых к отделочным работам, в соответствии с ОКВЕД ОК 029-2007, группа 45.4 «Производство отделочных работ». 

При этом к отделочным материалам могут быть отнесены все материалы, используемые при производстве вышеуказанных отделочных работ. 

Одновременно обращено внимание, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный статьей 220 Кодекса, не может возместить все расходы налогоплательщика при покупке, строительстве жилых помещений, его предназначение – своеобразная форма участия государства в софинансировании социально значимых расходов физических лиц, направленных на строительство или приобретение жилья в случае, когда такое жилье приобретается впервые.

Группой 45.5 «Производство отделочных работ» приведенного выше ОКВЭД предусмотрены такие виды работ как производство штукатурных работ, столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих доделочных работ (включает производство прочих отделочных и завершающих работ, не включенных в другие группировки, например установка декоративных металлических изделий (панелей, сеток, решеток, в том числе на радиаторы; уборку зданий после строительства).

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст настоящий классификатор отменен с 1 января 2017 г., в настоящее время действует Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст), в который включена группировка «Работы строительные специализированные» код 43; включающий следующие группировки: «Производство штукатурных работ» 43.31; «Работы столярные и плотничные» 43.32; «Установка дверей» 43.32.1; «Производство работ по внутренней отделке зданий» 43.32.3; «Работы по обустройству покрытий полов и облицовке стен» 43.33, «Производство малярных и стекольных работ» 43.34; «Производство прочих отделочных и завершающих работ» 43.39.

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2010 № 03-0405/9-492 разъяснено, что производство отделочных работ включает в себя производство штукатурных, столярных, плотницких, малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовку стен. Расходы, не поименованные в перечне, в состав имущественного налогового вычета не принимаются (например, расходы на перепланировку и реконструкцию помещения, на покупку и установку санфаянса и иного оборудования).

Таким образом, в перечень отделочных работ не включены работы по установке и монтажу товаров и оборудования сантехнического назначения, электромонтажные работы, обустройству розеток и выключателей, работы по установке светильников, обустройству наливных и теплых полов, работы по уборке помещения в период проведения отделочных работ.

Анализируя представленные суду кассовые и товарные чеки, товарные накладные, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего дела, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений профильных министерств и ведомств, не подлежат учету следующие представленные стороной ответчика доказательства: 

- как не подтверждающие несение ответчиком расходов на отделку жилого помещения ввиду невозможности установить их содержание: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3756,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4176,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776,00 руб.; 

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1421,00 руб., поскольку он является чеком о возврате денежных средств;

- чеки и товарные накладные на приобретение товаров сантехнического назначения: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1877,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1815,00 руб. (за исключением расходов на приобретение пены монтажной и очистителя на сумму 954,40 руб.); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1032,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,75 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5357,16 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 853,50 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,50 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1261,30 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413,06 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11306,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения на приобретение товаров сантехнического назначения; от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на приобретение раковины на сумму 1235,00 руб., сифона на сумму 204,00 руб., смесителя на сумму 346,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на приобретение раковины, полотенцесушителя, унитаза;

- чеки и товарные накладные на приобретение приборов освещения, электрических кабелей иных товаров электротехнического назначения, вентиляционных систем: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6635,30 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4852,52 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38248,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1507,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9563,40 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12810,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2108,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588,60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6466,70 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3650,00 руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14330,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2353,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7280,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15100,00 руб.

- чеки и товарные накладные на приобретение предметов интерьера (шторы, карнизы, крепления к ним, зеркала, ключница, лампы, мебель, бытовую технику): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18031,52 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546,60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4852,52 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4653,01 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2463,00 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9854,00 руб.; чек на сумму 7369,40 руб.; товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6829,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2514,00 руб.; чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15360,00 руб.; чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13680,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38248,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21290,00 руб.;

- чеки на приобретение товаров, имевшее место до передачи жилого помещения участнику договора долевого участия (ДД.ММ.ГГГГ года п. 3 Договора): чек и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9176,40 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683,00 руб.;

- чеки и товарные накладные, не подтверждающие несение ФИО2 расходов на приобретение отделочных и строительных материалов, поскольку согласно сведениям в чеках, приобретателем являются третьи лица, не упомянутые в представленных ответчиком расписках о передаче денежных средств в счет выполнения работ по отделке жилого помещения: чек и заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41918,66 руб., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб.; чек и заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1144,22 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45043,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4631,70 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1074,75 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1991,90 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1387,20 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219,00 руб.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32894,52 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,04 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102,60 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 892,80 руб.; 

- на приобретение полотенцесушителей и креплений к ним душевых систем: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2060,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658,00 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на приобретение душевой системы скрытого монтажа на сумму 8188,00 руб., автоматического выключателя на сумму 1932,00 руб., трубы полипропиленовой на сумму 1955,00 руб.,

- документы, которые не могут быть отнесены к числу документов строгой отчетности в силу их несоответствия положениям ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации": заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2643,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2388,00 руб., поскольку документы не имеют чека о его оплате; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2960,00 руб., поскольку указанный чек не имеет ИНН и иных идентифицирующих признаков продавца, не имеет печати или иной отметки о получении денежных средств в счет уплаты, Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36503,74 руб., чек на сумму 328,39 руб.; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23493,56 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15718,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15718,20 руб.;

- чеки на приобретение строительных инструментов, расходных материалов к ним, мешков для строительного мусора, приобретенных в период производства отделочных работ, работы по уборке помещения до окончания его отделки не включено в группировку «Отделочные работы» нормами ОКВЭД.: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 769,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1331,00 руб. (за исключением крестиков и клиньев для керамической плитки на сумму 126,00 руб.); чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2038,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200,00 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5940 руб. Коме того, суд учитывает, что ответчиком предоставлены чеки на приобретение в общей сложности около 600 мешков, что является избыточным, принимая во внимание общую площадь жилого помещения;

- Товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212440,00 руб. на приобретение керамогранита 

<

данные изъяты> и затирки к нему в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из договора долевого участия, выписки ЕГРН площадь объекта недвижимости составляет № м2. Общая площадь приобретенного керамогранита существенно превышает площадь жилого помещения. Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены фотографии спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, из информации, размещенной в открытых источниках в сети «Интернет» по адресу https://www.keramogranit.ru в разделе brands/kutahya/opal-kutahya/ размещены изображения данной марки керамогранита. Однако, на представленных ответчиком фотографиях не усматривается наличие напольного или настенного покрытия керамогранитом указанной марки. Более того, указанная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в копии. 

Не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение расходов на проведение отделочных работ расписки о передаче ФИО2 ФИО5 денежных сумм в размере 299700,00 руб. и 234900,00 руб. за ремонт квартиры, как не отвечающие требованию допустимости, поскольку указанные расписки не имеют даты ее составления, что не позволяет отнести их к расходам на отделку жилого помещения в юридически значимый период времени. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, отделочные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В последствии ФИО2 некоторое время проживала в указанном жилом помещении, после чего продала его. Между тем текст расписок указывает, что денежные средства переданы в счет ремонта квартиры, но не ее отделки при передаче жилого помещения от застройщика. Договор подряда, подтверждающий выполнение ФИО5 отделочных работ после передачи жилого помещения застройщиком в материалы дела не представлен. Согласно пояснениям представителя ответчика такой договор не заключался. При указанных обстоятельствах данные расписки отклоняются судом.

Кроме того, представителем ответчика предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 ФИО6 денежных средств в размере 246000,00 руб. в счет выполнения ремонтных работ в жилом помещении: вывоз строительного мусора – 30000 руб., укладка плитки на кухне 53000,00 руб., монтаж теплых полов и теплой стены 65000,00 руб., установка смесителей, раковин, полотенцесушителей, сантехники 38000,00 руб., услуги грузчиков 30000,00 руб., наливной пол 18000 руб., установка выключателей и розеток 30000,00 руб. 

Судом при определении действительного размера налогового обязательства налогоплательщика учитываются работы по вывозу мусора, укладке плитки на кухне, в общей сумме 83000,00 руб. Оставшаяся часть суммы не учитывается судом, поскольку проведение работ по установке, смесителей, раковин, полотенцесушителя, установке выключателей и розеток, услуги грузчиков, обустройство теплого пола и стены, наливного пола не отнесены к отделочным работам нормами приведенного выше ОКВЭД.

Судом принимается чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645,50 руб. в части приобретения угольника в сумме 12,50 руб. В остальной части указанный чек не принимается ввиду приобретения товаров сантехнического назначения и строительных инструментов.

Принимается чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18408,00 руб. в части расходов на приобретение клея в сумме 795,00 руб. и пескобетона на сумму 340,00 руб. В части расходов на приобретение кирпича на сумму 3753,000 руб., подогребневой плиты пустотелой на сумму 13520,00 руб. данный чек не учитывается, поскольку расходы на возведение межкомнатной перегородки (то есть, фактически перепланировке жилого помещения), как об этом пояснил представитель ответчика не являются отделочными работами.

Частично принимается судом чек от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441,80 на приобретение товаров для укладки плитки. В остальной части указанный чек не принимается в части приобретения строительных инструментов и прибора освещения.

Не принимается судом товарный чек без даты на сумму 1295,00 руб., поскольку отсутствие даты в нем не позволяет определить, период приобретения указанных в нем товаров.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика в части возможности применения налогового вычета на сумму более 2000000 руб. со ссылкой на пп.2 п. 2 ст. 220 и пп.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ как основанные на неверном понимании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 понесены и подтверждаются представленными документами расходы на отделочные работы в жилом помещении на общую сумму 268719,08 руб. по чекам и товарным накладным на приобретение дверей и фурнитуры к ним, красок, колеров, плитки напольной и настенной и вспомогательных средств для ее установки, обоев, ламинита, клея, пескобетона, штукатурки, грунта, углов, дюбелей, плинтусов, сеток и сеткодержателей, материалов для малярных работ, затирок и шпаклевки, монтажной пены и очистителя для нее: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9050,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1135,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219,70 руб.,; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,04 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441,80 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76790,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3216,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1405,18 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40958,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22063,05 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13290,60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1484,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1645,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954,40 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2997,23 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,50 руб.; расходы на проведение отделочных работ на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83000,00 руб.

Таким образом, сумма дохода, полученного ФИО2 от продажи жилого помещения составляет 1092830,92 руб. (2457000,00 руб. (цена по договору купли-продажи квартиры) -1095450,00 руб. (цена квартиры по договору долевого участия в строительстве) - 268719,08 (расходы на отделку жилого помещения).

Следовательно, сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 141539,00 руб. (1092830,92*13%=142068,00 (сумма налога) - 529,00 (сумма налога, уплаченная ФИО2).

Обсуждая доводы ответчика о снижении ФИО2 суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и отсутствию оснований для начислении суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд отмечает следующее.

Поскольку суд не согласился с расчетом суммы понесенных ФИО2 расходов на отделку жилого помещения, основания для освобождения ФИО2 от уплаты штрафа за занижение суммы налога отсутствуют, поскольку при таких обстоятельствах факт занижения ФИО2 налоговой базы установлен судом.

Штраф по своему существу носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под валянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 122 НК РФ).

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 1-3 статьи 114 НК РФ).

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем. Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, т.е. свидетельствующие либо наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Принимая во внимание, что ФИО2 длительное время была не трудоустроена, иного имущества помимо единственного жилого помещения в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем усматривает основания для снижения подлежащих к уплате сумм штрафа в 2 раза, как об этом указано в п. 3 ст. 114 НК РФ.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 18030,00 руб. (141539,00*6 мес.*5%/2=18030,00), по п. 1 ст. 122 НК РФ 14153,90 руб. (141539,00*20%=14153,90).

Основания для снижения сумм штрафа в большем размере по делу отсутствуют.

Поскольку обязанность по уплате причитающейся суммы налога не исполнена ФИО2, с нее подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14807,34 руб.

Расчет сумм пени по формуле П = Н * 1/300Сцб * КД

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 дней просрочки, ставка ЦБ 9,5%=403,39 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней просрочки, ставка ЦБ*%=2113,65 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 308 дней просрочки, ставка ЦБ 7,5%=10898,50 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 дня просрочки, ставка ЦБ 8,5%=882,26 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 дней просрочки, ставка ЦБ 12%=509,54 руб.

(403,39+2113,65+10898,50+882,26+509,54 =14807,34).

Обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год возникла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная задолженность является текущей. В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

На основании изложенного административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области подлежит частичному удовлетворению

С ФИО2 подлежит взысканию НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 141539,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14807,34 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 18030,00 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14153,90 руб., а всего в сумме 188530,24 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление налогового органа подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4970,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 141539,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14807,34 руб.;

- штрафу за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 18030,00 руб.,

- штрафу за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14153,90 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взысканную суму перечислить по реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя 7727406020; Счет получателя № 03100643000000018500; ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула; КБК 18201061201010000510, БИК 017003983 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 4970,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Судья А.Е. Крылова