Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-254/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1- 254/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.11.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В., 

защитников адвоката Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 2811 и ордер № 44 от 05.10.2017 года, адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 23 от 05.10.2017 года, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего отделочником зданий и сооружений ИП «ФИО7», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего менеджером по продажам ООО «МЦФЭР-пресс», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В достоверно не установленные следствием время и месте, в 

<

адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота психотропных веществ, а именно амфетамин, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, в неустановленном следствием месте приобрел психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, упакованное, не менее чем в два свертка. С целью облегчения совершения преступления и получения материальной выгоды от данной незаконной деятельности, используя дружеские и доверительные отношения со своим знакомым ФИО2, предложил последнему осуществлять совместный, в составе преступной группы лиц, незаконный сбыт психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, осознавая общественно-опасный характер своих и ФИО1 действий, на предложение последнего ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц незаконного сбыта психотропных веществ.

Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, распределив между собой роли в подготовке и в совершении незаконного сбыта психотропных веществ. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 психотропного вещества - амфетамин, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, сообщил ранее ему знакомому лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее иное лицо) об имеющейся у него возможности незаконного сбыта последнему психотропного вещества - амфетамин за денежные средства в сумме 2000 рублей за один условный грамм психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО2, продолжая реализовывать общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 психотропного вещества - амфетамин, предложил иному лицу приобрести у него данное психотропное вещество за денежные средства в сумме 2000 рублей за один условный грамм, на что иное лицо ответило согласием. После этого ФИО2 и иное лицо договорились о встрече в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 30 минут, около 

<

адрес> ФИО1 встретился с ФИО2, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 они совместно направились к месту встречи с иным лицом.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 30 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять общие с ФИО2 преступные намерения, передал ФИО2 с целью дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору часть приобретенного и незаконно хранимого психотропного вещества - амфетамин общей массой не менее 1,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является крупным размером, упакованного в сверток из фольги и пакет из прозрачной полимерной пленки. При этом часть полученного от ФИО1 психотропного вещества - амфетамин массой 0,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованного в сверток из фольги, тем самым приобретя его, ФИО2 поместил в пачку из-под сигарет, для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут около 

<

адрес> иное лицо встретился с ФИО2 и ФИО1, прибывшими на автомобиле «Хундай Лантра», номерной знак 

<

***> регион, после чего сел в салон указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Хундай Лантра», номерной знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного и незаконно хранимого ими психотропного вещества – амфетамин и, не желая отказываться от его осуществления, передал из своих рук в руки иному лицу, сбыв, таким образом, последнему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 часть приобретенного и незаконно хранимого ими психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 0,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованного в пакет из прозрачной полимерной пленки.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного и незаконно хранимого ими психотропного вещества – амфетамин, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в составе преступной группы роли, находясь в салоне автомобиля «Хундай Лантра», номерной знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>, получил от иного лица за сбываемое ему психотропное вещество денежные средства в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут около 

<

адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» иное лицо было задержано сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 58 минут в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр иного лица, в ходе которого в заднем кармане его джинс был обнаружен кошелек, внутри которого было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 0,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки, незаконно приобретенное иным лицом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в салоне автомобиля «Хундай Лантра», номерной знак 

<

***> регион, припаркованного около 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно сбыли группой лиц по предварительному сговору иному лицу психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером.

Оставшееся психотропное вещество амфетамин, массой 0,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил, без цели сбыта, хранить при себе, а также ФИО2 продолжил, без цели сбыта хранить при себе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № является значительным размером до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 43 минут в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 0,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованное в сверток из фольги, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 26 минут в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 0,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованное в сверток из фольги, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, при себе, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимых в совершении всех преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он действительно передавал ФИО2 психотропное вещество амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее приобрел у малознакомого ФИО3, поскольку хотел с ним совместно его употребить, поскольку они собирались в клуб. Так как ФИО2 необходимо было встретиться с человеком, то мы подъехали на автомобиле на 

<

адрес>. Там в салон сел парень, он (ФИО1) сидел молча в автомобиле, потом данный парень вышел из машины и они поехали по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками УФСКН. При личном досмотре у него был изъят сверток с амфетамином, который он хранил для личного употребления. 

В связи с существенными противоречиями показания ФИО1, данные на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что в январе 2016 года он приобрел у своего знакомого ФИО3 психотропное вещество – амфетамин. Об этом он сообщил своему знакомому ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ попросил помочь продать кому – нибудь часть амфетамина за 2000 рублей, так как ему нужны были деньги. ФИО2 согласился и предложил проехать к дому 43/55 по 

<

адрес>, где их будет ждать его знакомый ФИО4, который приобретет амфетамин за 2000 рублей. После этого он упаковал амфетамин в 3 свертка из фольги, один из которых тут же передал ФИО2, то есть угостил его, второй сверток передал ФИО2 для дальнейшей передачи ФИО4, а третий оставил у себя для личного употребления. Встретившись с ФИО4, последний сел к ним в автомобиль, ФИО2 передал ФИО4 психотропное вещество, а тот передал деньги в сумме 2000 рублей ФИО2, которые последний передал ему (ФИО1). ФИО4 вышел из машины, а они поехали по 

<

адрес>, где вскоре были задержаны. В ходе его личного досмотра у него был изъят сверток с амфетамином, который он хранил для личного употребления. (том 1, л.д. 63-66, 80-83).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Суханов ДД.ММ.ГГГГ угостил его амфетамином. Поскольку его знакомый ФИО4 просил его, если будет амфетамин его угостить, то он позвонил ФИО4 и они встретились на 

<

адрес>, где в машине он передал ФИО4 сверток с амфетамином. Впоследствии они были задержаны и при его личном досмотре был изъят сверток с амфетамином, которым его угостил ФИО1. В сговор с ФИО1 на сбыт психотропных веществ он не вступал. 

В связи с существенными противоречиями показания ФИО2 данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь продать часть имевшегося у него амфетамина за 2000 рублей. Он согласился и позвонил своему знакомому ФИО4, который согласился приобрести амфетамин за 2000 рублей. Об этом он сообщил ФИО1, который передал ему два свертка с амфетамином, одним из которых угостил его, а второй для передачи ФИО4. Тогда они вместе с ФИО1 проехали на 

<

адрес>, где к ним в машину сел ФИО4. Он (ФИО2) передал ФИО4 сверток с амфетамином, а тот передал ему 2000 рублей, которые он передал ФИО1. После этого ФИО4 вышел из автомобиля, а они поехали по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками УФСКН. При его личном досмотре был изъят сверток с амфитамином, который он хранил для личного употребления. (том 1, л.д. 57-60, 70-73). 

Не доверять показаниям подсудимых данным при указанных следственных действиях, в части направленности умысла, нахождения и изъятия у них психотропных веществ у суда оснований не имеется, так как в данной части указанные показания согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании. Данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Показания подсудимых данные в судебном заседании противоречат показаниям последних данным при первоначальных допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, показания данные в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, за исключением показаний от ДД.ММ.ГГГГ, неправдивыми, противоречащими совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствам, данными с целью избежать уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования показания подсудимые давали в присутствии защитников и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд закладывает именно показания от ДД.ММ.ГГГГ в основу обвинительного приговора. 

Доводы стороны защиты о том, что данные показания были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, с нарушением требований УПК РФ, в ночное время, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли. Как данные доводы не нашли своего подтверждения и в ходе процессуальной проверки проведенной по заявлению ФИО2 Кроме того, указанные показания подсудимые давали в присутствии адвокатов, от дачи показаний не отказывались. В связи с чем к данным доводам суд относится критически, и расценивает как попытку стороны защиты признать указанные доказательства недопустимыми с целью избежать наказания за совершенные преступления. 

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебьном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вел наблюдение за ФИО4. Примерно в 15 часов ФИО4 вышел из поликлиники № и сел в припаркованный у 

<

адрес> автомобиль Хундай Лантро, в котором находились ФИО2 и ФИО1. Примерно через 5 минут он вышел из автомобиля и зашел обратно в поликлинику. Было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1, оперуполномоченные ФИО5 и ФИО6, направились за ними. А он (Арзуманян) продолжил наблюдение за ФИО4, который из поликлиники направился в ТЦ «Город», на выходе из которого он был задержан. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено психотропное вещество амфетамин. 

Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО5 осуществлял ОРМ «наблюдение» за ФИО4, который примерно в 15 часов вышел из поликлиники № и сел на заднее сиденье припаркованного на 

<

адрес> автомобиля Хундай Лантра, в котором находились ФИО1 и ФИО2. После короткого разговора ФИО2 передал ФИО4 психотропное вещество, а тот ему передал деньги. Затем ФИО4 вышел из автомобиля и направился в поликлинику, а они приняли решение задержать ФИО2 и ФИО1, что было сделано и они были доставлены в здание УФСКН, впоследствии также был задержан ФИО4. 

Допрошенный свидетель ФИО10 дал аналогичные показания подтвердив, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «наблюдение, в ходе которолго ФИО4 сел в автомобиль, припаркованный на 

<

адрес>, в котором находились ФИО2 и ФИО1. ФИО2 в автомобиле передал сверток ФИО4, а тот ему передал деньги. После чего ФИО4 вышел из автомобиля, а автомобиль стал двигаться. После чего минут через 10-20 ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес> были задержаны и доставлены в здание УФСКН. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал, что в феврале 2016 года проводил личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с веществом и денежные средства 3000 рублей. ФИО4 пояснил, что приобрел амфетамин у ФИО2 и ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно со вторым гражданином при личных досмотрах ФИО1 и ФИО2, у которых были обнаружены свертки с веществом. По поводу данного вещества они пояснили, что это вещество является амфетамином. ФИО1 пояснил, что амфетамин приобрел у малознакомого парня, о чем сообщил ФИО2 и предложил продать часть амфетамина и они совместно часть амфетамина продали ФИО4 за 2000 рублей, часть амфетамина он передал ФИО2, то есть угостил, а часть оставил себе для личного употребления. ФИО2 также пояснил, что совместно с ФИО1 продал за 2000 рублей часть амфетамина ФИО4, еще часть амфетамина ему передал ФИО1, то есть угости, а часть амфетамина ФИО1 оставил себе. (том 4, л.д. 54-59).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого также были оглашенны в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал при личных досмотрах ФИО2 и ФИО1, у которых были обнаружены свертки с веществом, по поводу которых они пояснили, что данное вещество является амфетамином. (том 1, л.д. 248-249, том 2, 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и предложил приобрести амфетамин, на что он согласился и они встретились на пересечении 

<

адрес>, куда ФИО2 приехал с ФИО1. В автомобиле ФИО2 передал ему сверток с амфетамином, а он передал ему две тысячи рублей. После он вышел из автомобиля и впоследствии был задержан, а амфетамин у него был изъят в ходе его личного досмотра. (том 2, л.д. 9-13, том 4, л.д.111-114). 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершении незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 14).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороой ФИО2 добровольно сообщил о совершении незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 13).

Актом личного досмотра и досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в правом боковом кармане куртки в кармане кошелька обнаружен и изъят фрагмент фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. (том 1, л.д. 21-23). 

Актом личного досмотра и досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в правом боковом кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят фрагмент фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. (том 1, л.д. 28-30). 

Актом личного досмотра и досмотра и досмотра вещей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО14 в заднем кармане джинс внутри кошелька обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. (том 2, л.д. 59-61). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,71 г. является психотропным веществом – амфетамином. (том 1, л.д.26-27). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,64 г. является психотропным веществом – амфетамином. (том 1, л.д. 33-34). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14, массой 0,67 г. является психотропным веществом – амфетамином. (том 2, л.д. 64-65/ 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество объект №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, является психотропным веществом - амфетамином. Представленное на исследование вещество объект №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, является психотропным веществом - амфетамином. Представленные на исследование первоначальные упаковки веществ, а именно: два фрагмента фольги серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 ранее могли являться единым целым, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам фольги серого цвета и могли быть изготовлены с использованием одного комплекса технологического оборудования, либо разных, аналогичных комплексов технологического оборудования. (том 1, л.д.101-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогопредставленное на экспертизу вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 является психотропным веществом – амфетамином. (том 136-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: психотропное вещество – амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и его первоначальная упаковка; психотропное вещество – амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и его первоначальная упаковка; - психотропное вещество – амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д.144-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-Р-диск «рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ года», содержащий результаты ОРМ, а именно оперативно-технических мероприятий «НАЗ» «НВД» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО14 и ФИО15, полученные в ходе опроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления ФСКН России по 

<

адрес>. (том 4, л.д.127-136).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен СД-Р-диск «рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ года», содержащий аудио-записи телефонных переговоров ФИО14 (том 3, л.д.108-122, 123-156) 

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен СД-Р-диск «рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ года», содержащий результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ. (том 1, л.д.191-199, 200-209, 210-220, 221-232, 233-247, том 4, л.д.93-101). 

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту передачи психотропного вещества ФИО14 по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (каждого) как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись о продаже психотропного вещества, то есть вступив в предварительный сговор и распределив между собой обязанности, действуя совместно и согласовано за денежные средства передали, то есть незаконно сбыли ФИО14 психотропное вещество – амфетамин, массой 0,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства за психотропное вещество, то есть они действовали на возмездной основе. 

Об умысле подсудимых именно на сбыт психотропных веществ свидетельствует тот факт, что психотропное вещество было расфасовано в удобную для сбыта упаковку, подсудимые договаривались между собой именно о сбыте психотропного вещества, ФИО2 договаривался с ФИО4 именно о сбыте психотропного вещества, и произшла именно сделка купли – продажи, когла ФИО2 передал психотропное вещество, а ФИО4 за него передал ФИО2 денежные средства. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились именно о сбыте психотропного вещества, за денежные средства, на сделку приехали совместно, данный факт подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор на сбыт психотропных веществ противоречит совокупности исследованных им проверенных в судебном заседании доказательств, суд его расценивает как попытку переквалификации действий подсудимых. На менее тяжкий состав преступления. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых по факту обнаружения у последних в ходе личных досмотров психотропных веществ квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Однако суд исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств считает, что стороной обвинения умысел подсудимых на незаконный сбыт указанной части психотропных веществ не доказан. Так, при личных досмотрах, в ходе дачи показаний подсудимыми, последние всегда указывали на то, что оставшееся психотропное вещество они хранили для личного потребления. В судебном заседании установлено, что оба подсудимых на период совершения преступления употребляли психотропные вещества. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые планировали в дальнейшем сбывать указанные психотропные вещества в судебном заседании установлено не было. В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку установлено, что в указанный период времени, ФИО1 незаконно хранил при себе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, а фактические обстоятельства приобретения психотропного вещества ФИО1 в судебном заседании установлены не были. А действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период времени именно ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, массой 0,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, а также даче показаний, не смотря на доводы стороны защиты, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них также не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что психотропные вещества, изъятые у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не имели одного источника происхождения. Не свидетельствует о невиновности подсудимых, либо неверной квалификации действий последних. Кроме того, данный довод также не свидетельствует о неправдивости показаний подсудимых данных на предварительном следствии при даче первоначальных показаний, поскольку указанные показания согласуются с совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, довод стороны защиты о самооговоре себя подсудимыми при даче первоначальных показаний на предварительном следствии, а также оговоре подсудимых сотрудниками правоохранительных органов, а также понятыми, присутствовавшими при их личных досмотрах, поскольку последние в настоящее время являются сотрудниками правоохранительных органов суд также расценивает критически, поскольку данные показания согласуются между собой, свидетели допрошенные в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, виновность подсудимых подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы стороны защиты о том, что согласно обвинения психотропное вещество было сбыто за 2000 рублей, а при личных досмотрах подсудимых изъято лишь 1700 рублей, что свидетельствует о том, что последние оговорили себя, а также о неверной квалификации действий подсудимых, также суд оценивает критически по тем же основаниям. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей а, учитывая, что, одно из преступлений было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключений судебно –– психиатрических экспертиз, исследованных в судебном заседании, считает что подсудимые во время совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра, нарколога на учете не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказания за преступления ему должны быть назначены с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего. 

При назначении наказания судом учитывается, характеристики ФИО1, не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым по обоим преступлениям назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228.1 ч. 3 п. «а», «б»УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что им совершено в том числе особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, поэтому наказание по всем преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на то, что органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в обвинительном заключении указано совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также материалов уголовного дела, считает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание последнего. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228.1 ч. 3 п. «а», «б» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершено в том числе особо тяжкое преступление. 

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание подсудимым необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку ими совершено в том числе особо тяжкое преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – психотропные вещества и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить, 3 диска – хранить при материалах уголовного дела, денежные средства – оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова