№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты - Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>, по национальности 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей фасовщицей хлеба у Индивидуального 

<

адрес> постоянно проживающей в 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в г

<

адрес> выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в пекарне Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве фасовщицы хлеба без патента, чем нарушила пункты 4, 4.2 статьи 13, подпункт 1 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО2 отказалась, услугами переводчика не воспользовалась,с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что является гражданкой Таджикистана, находится в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На территории Российской Федерации нет родственников из числа граждан Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Юлдуз работали у Индивидуального предпринимателя ФИО1 еще с несколькими гражданами Узбекистана. Патент на право осуществления трудовой деятельности не получали. О том, что осуществлять трудовую деятельность не имея патента на работу нельзя она знала, но работала, так как хотела заработать. Каждый день получала наличные денежные средства за работу в сумме 

<

данные изъяты>. Работала в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обязанности входила расфасовка хлеба, каких-либо письменных договоров с ФИО6 не заключала, все было по устной договоренности. Просит дать ей возможность уехать с территории Российской Федерации самостоятельно.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений из программного комплекса 

<

адрес>» ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Патент на осуществление трудовой деятельности не получала. 

Не получив патент в установленном порядке ФИО2 не имела праваосуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта с отметками дат въезда и выезда, уведомления о прибытии ФИО2; сведениями 

<

адрес> объяснениями ФИО2 в судебном заседании. 

Фактические обстоятельства подтверждены ФИО2 в судебном заседании, не оспаривались дата начала и факт работы у 

<

адрес> денежного вохраграждения за трудовую деятельность, факт отсутствия патента. 

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес>- Югры Российской Федерации без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>- Югры.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 18.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд учитывает её личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. Смягчающих административную ответственность обстоятельств является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Применяя к ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, суд учитывает, что на территории Российской Федерации у нее не проживают родственники из числа граждан Российской Федерации, ФИО2находится в настоящее время на территории Российской Федерации без законных оснований, поэтому выдворение является необходимой мерой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики 

<

адрес>, гражданку Республики 

<

адрес>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: №

№ обязана выехать из 

<

адрес> в течение пяти дней после вступления данного постановления в законную силу.

На основании части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А. Калиниченко