Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при участии помощника прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Газпром Трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право жилым помещением–жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Скурыгино, д. б/н, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром трансгаз Москва» является собственником дома обходчика находящегося по адресу: 

<

адрес>, Стремиловский со., д. Скурыгино. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится у ответчика на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет, заключенного с Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. регистрация произведена в в связи с тем, что отец ответчика, ФИО1 являлся линейным обходчиком, работником дочернего общества ПАО «Газпром»: ООО «Газпром Трансгаз Москва» (и его предшественников), при этом последний был уволен в связи с выходом на пенсию, а в последующем продолжил трудовую деятельность там же, как работающий пенсионер. Позже ФИО1 умер. Спорное помещение представлялось ФИО1 не для постоянного проживания, а в целях выполнения им трудовой функции линейного обходчика. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в доме обходчика без оформления договорных отношений.

Представитель истца ООО «Газпром Трансгаз Москва», по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» является собственником дома обходчика находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом б/н в д. 

<

адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2 проживает в доме обходчика с КН: № в 

<

адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке за ООО «Газпром трансгаз Москва», запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА № от ДД.ММ.ГГГГ,а земельный участок, на котором расположен спорный дом, используется ответчиком на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет, заключенного с Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес>.

Указанный дом обходчика был предоставлен отцу истца, ФИО1, по служебному Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Исполнительным комитетом Чеховского городского Совета депутатов трудящихся на основании Решения исполкома Чеховского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Серпуховском линейном производственном управлении магистральных газопроводов в должности линейного обходчика. 

Впоследствии СЛП УМГ стало филиалом ООО «Мострангаз», как Серпуховское управление магистральных газопроводов».

Решением ОАО Газпром - участника ООО «Мострангаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Мострангаз» переименован в ООО «Газпром трансгаз Москва»

Согласно трудовой книжки ФИО1 установлено, что в вышеуказанной организации отец истца проработал до ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен в связи с выходом на пенсию, а в последующем продолжил трудовую деятельность там же, как работающий пенсионер до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Серпуховского линейно-производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» был осуществлен выезд в Дом обходчика с проведением фотосъемки, где выявлен факт отсутствия следов проживания Ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении" Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договор} социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации (далее Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Факт регистрации ответчика в спорном доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который, сам по себе, не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагая, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает права собственника на владение, пользование, а также распоряжение принадлежащим ему имуществом, учитывая, что в трудовых отношениях стороны не состоят. 

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., прекращение у ответчика права пользования спорным жилым домом является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на что суд считает возможным указать в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Москва» - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>