УИД 61RS0018-01-2021-000517-29

№2а-499/2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 22 марта 2021 года

<

адрес>

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее - ООО «АФК») обратилось в Миллеровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В качестве заинтересованного лица в дело привлечена должник по исполнительному производству ФИО3.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 29.12.2020 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 81194,95 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.02.2021 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности - в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.04.2019 года.

В связи с чем, административный истец просил суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.04.2019 года.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП.

В судебное заседание 22.03.2021 года представитель административного истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, также не прибыли в судебное заседание.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом в надлежащем порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание также не явилась.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как факт ее бездействия, как судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству не доказан. В обоснование своей позиции представила материалы исполнительного производства и возражение. 

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе поступившие от судебного пристава-исполнителя возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать (л.д.22-26), представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства (л.д.31-59, 71-85), считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Как следует из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, материалов исполнительного производства (л.д.31-59, 71-85), в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 29.05.2019 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 19.04.2019 года, предметом исполнения которого являются: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 81 194,95 рублей, в отношении должника ФИО3, адрес должника: 346130, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агенство Финансового Контроля». 

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.32-34).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд 

<

адрес>, а также органы, регистрирующие право собственности граждан: ГИБДД, Росреестр и Гостехнадзор (л.д.49-56).

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.57-59).

В связи с увольнением судебных приставов-исполнителей, которые вели исполнительное производство №-ИП в период с 29.05.2019 года по 13.09.2020 года и назначением на должность ФИО1, исполнительное производство 21550/19/61059-ИП передано на принудительное исполнение по акту приема-передачи 14.09.2020 года ФИО1 (л.д.35-37).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», предприняты следующие меры по отысканию имущества должника: повторно направлены запросы в банки или иные кредитные организации, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд 

<

адрес>, а также органы, регистрирующие право собственности граждан: ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор (л.д.38, 57-59).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 также направлены запросы о розыске счетов и вкладов должника посредством электронного документооборота.

Согласно полученному ответу, за должником уставлен открытый расчетный счет в ООО «ХКФ БАНК», с остатком денежных средств – 0 рублей. 

Судебным приставом исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен посредством электронного документооборота запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника, ответ поступил 31.05.2019 года.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен посредством электронного документооборота запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Повторно запросы направлены 19.06.2020 года, 09.07.2020 года, 09.10.2020 года.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен запрос посредством электронного документооборота в ФНС, ответ получен 30.05.2019 года.

23.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен посредством электронного документооборота запрос к оператору связи, ответ получен 23.09.2020 года.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 30.05.2019 года получен ответ, согласно которому, в ГИБДД сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО3, отсутствуют (л.д.84-85).

22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Согласно полученному ответу Росреестра, установлено единственное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником находящееся в залоге (ипотеке) у Банка (л.д.43-44).

Согласно положениям ст. 79 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 466 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.06.2020 года и 22.12.2020 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.39-40,45-46).

Согласно полученному ответу из Ростовоблгостехназора от 25.12.2020 года, зарегистрированная за должником самоходная техника отсутствует (л.д.38).

Согласно полученному объяснению должника, установлено, что ФИО3 с 2018 года не трудоустроена, в Центр занятости населения не обращалась, муж не может помочь в оплате задолженности, так как у него производятся удержания из заработной платы по исполнительному производству в размере 50%, а на иждивении находится один малолетний ребенок (л.д.41-42).

Доказательства того, что в отношении супруга должника в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по РО имеется исполнительное производство, представлены административным ответчиком в материалы дела (л.д.71-83).

29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также с учетом положений ч.5 ст. 2 ФЗ 215 от 20.07.2020 года (л.д.47).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК», суд руководствуется следующим:

В соответствие с положениями п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ФЗ 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения в РФ предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

20.07.2020 года вступил в законную силу Федеральный закон №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон №215-ФЗ).

Согласно п. 5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ, в редакции, действующей на время постановления обжалуемого решения судебного пристава-исполнителя, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона №215-ФЗ, в редакции, действующей на время постановления обжалуемого решения судебного пристава-исполнителя, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, по мнению суда, доводы административного истца, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств, являются необоснованными, поскольку указанное выше утверждение административного истца опровергается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем. 

При рассмотрении дела судом исследованы представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Миллеровскому и 

<

адрес>м, следует отказать. 

Что касается требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП, то данное требование не подлежит удовлетворению как в силу недоказанности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, так и в силу не обоснованности, так как в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, позволяющие суду проводить проверки на наличие, либо отсутствие в действиях физических, должностных или юридических лиц признаков административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, самостоятельно, без предоставления проверочного материала привлекать ответчиков к административной ответственности. Более того, ст.2.4 КРФ об АП является статьей, в которой содержатся общие положения об административной ответственности должностных лиц, а не нормой, предусматривающей административную ответственность за определенное деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда 

<

адрес> Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29.03.2021 года.