Председательствующий по делу:

судья Ахмылова С.В. дело № 2608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Лапердиной О.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И., 

потерпевшей ПЕС.,

адвоката Гурулевой Г.Ф., 

осужденного Макарова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова С.А., апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08 сентября 2020 года, которым

Макаров С.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 мая 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21 мая 2020 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Макарова С.А и адвоката Гурулеву Г.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красикову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшую ПЕС., оставившую разрешение апелляционных жалоб и представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено 05 июня 2020 года в период времени с 11 до 12 часов в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаров С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указывает, что медицинская экспертиза на состояние его алкогольного опьянения в отношении него не проводилась, а показания свидетеля ЛРР не могут являться доказательством его нахождения в данном состоянии. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Макаров С.А., приводя п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, указывает о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Ссылаясь на ч.1 ст.53.1 УК РФ просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А., не оспаривая изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий Макарова С.А., считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Считает, что для признания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим, необходимо, чтобы состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на поведение виновного, исключало адекватную оценку происходивших событий и поэтому явилось фактором, способствующим совершению преступления. Приводит показания Макарова С.А. в судебном заседании, который, не отрицая употребление спиртных напитков, указал, что из-за алкогольного опьянения мог перепутать телефон со своим. При этом, в последующем признавая вину, осужденный не пояснял, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла на хищение сотового телефона у потерпевшей. В связи с этим полагает, что вывод суда о необходимости признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще не мотивирован. Просит приговор изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство, снизить назначенное Макарову С.А. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности Макарова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспариваются в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте преступления, так и показаниями потерпевшей ПЕС., свидетеля ЛРР., содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлением потерпевшей ПЕС о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее телефон; протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, откуда был похищен сотовый телефон потерпевшей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макарова С.А. в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Макарову С.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья; отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное Макарову С.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, нельзя. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства были известны и надлежащим образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Оснований для повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельства указанного в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного, а именно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ, которое уже было в полной мере учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, не имеется. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также назначении Макарову С.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, о чем просит осужденный в дополнениях к апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Макарову С.А. назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ и с приведением надлежащих мотивов признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение Макарова С.А. при совершении преступления, данных о личности осужденного, признал указанное обстоятельство отягчающим, поскольку состояние опьянения, в которое осужденный сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и повлекло за собой совершение им преступления, что подтверждено в судебном заседании самим осужденным (л.д.192) и установлено в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Макаров С.А. пояснял, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки (л.д.39-42). Факт употребления им спиртных напитков подтверждается и показаниями свидетеля ЛРР в судебном заседании. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Макаров С.А. ранее судим за совершение корыстного преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.116-117), что характеризует его как лицо склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений. Вопреки доводам жалоб осужденного, не проведение медицинского освидетельствования на предмет нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, не является препятствием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, а также апелляционного представления о необоснованном признании судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08 сентября 2020 года в отношении Макарова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Макаров С.А., апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Федоренко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова