Дело № 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Лысково 24 июля 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, в отношении главы администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района является исполнительным органом местного самоуправления и осуществляет публичную власть на территории муниципального образования. Согласно штатному расписанию штатная численность администрации составляет 5 единиц. При этом свободные штатные единицы на момент обращения ФИО1 с предписанием МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области в администрации Валковского сельсовета отсутствовали, о чем была сделана отметка в предписании. Указывает, что квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц, страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, к ним не относятся, в связи с чем, у администрации не было возможности трудоустроить ФИО1 Кроме того, в бюджете Валковского сельсовета не предусмотрено расходов на создание рабочих мест, в противном случае, это являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств.

Глава администрации Валковского сельсовета ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Тиняев Е.П. с доводами жалобы не согласился, просил оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области неисполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, осужденной к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 выдано предписание о трудоустройстве в администрацию Валковского сельского совета Лысковского муниципального района Нижегородской области, включенную в перечень мест для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам, утвержденный постановлением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в трудоустройстве ФИО1 отказано по причине отсутствия вакантных мест.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением с приложением «Об утверждении перечней объектов для отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9); ответом главы администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП НО.

На основании положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с решением главы местного самоуправления Валковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен главой администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП НО.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласится с этими выводами, оснований не имеется.

Доводы об отсутствии вакантных рабочих мест не могут служить основанием для освобождения ФИО2 как главы администрации Валковского сельсовета от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения образует само неисполнение решений органов местного самоуправления, вытекающих из их полномочий.

Доводы об отсутствии финансирования для трудоустройства лиц, которым назначено наказание в виде исправительных работ, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение решений органов местного самоуправления, вытекающих из их полномочий, поскольку доказательств принятия главой администрации всех зависящих от нее мер для выполнения требований закона в материалах дела не имеется, какие-либо доказательства этого отсутствуют. ФИО2 как глава администрации знал о том, что администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района включена в перечень мест для отбывания осужденными уголовного наказания в виде исправительных работ, не имеющими основного места работы, знал о своей штатной численности, в связи с чем мог предпринять меры для недопущения подобной ситуации.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами, оснований не имеется. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Все доводы, изложенные в жалобе, были судьей проверены, но они не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, а также личность виновного.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1. ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.3 КоАП НО, с учетом характера правонарушения, излишне суровым не является.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главе администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.