Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-110/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

07 мая 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

с участием представителя МУП «Коммунальник» ФИО1,

начальника отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев ходатайство директора МУП «Коммунальник» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление № 17 от 07.03.2019 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 17 начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 от 07.03.2019 года юридическое лицо МУП «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей в связи с тем, что 11.02.2019 года представителю по доверенности МУП «Коммунальник» ФИО1 лично под роспись было вручено требование судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 11.05.2016 в срок до 04.03.2019 года провести по лицензии на недропользование СМР 01056 ВЭ от 20.06.2005 оценку запасов подземных вод в с. Новый Буян, с. Старая Бинарадка и представить материал подсчета на геологическую экспертизу. В указанный срок МУП «Коммунальник» требование судебного пристава не исполнили без уважительных причин, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ 

Директор МУП «Коммунальник» ФИО3 обратился в Красноярский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указывает, что копия постановления от 07.03.2019 года была выдана на руки представителю МУП «Коммунальник» 12.03.2019 года, пропустили срок на подачу жалобы по уважительной причине, т.к. 18.03.2019 года в Красноярский районный суд самарской области было подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава. Определением судьи от 19.03.2019 года было отказано в принятии административного иска. Затем 22.03.2019 года было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава в порядке ГПК РФ, но определением судьи от 26.03.2019г. было отказано в его принятии, в связи с чем просит признать причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, восстановить срок. В жалобе на постановление указывает, что 02.03.2018 года подана заявка Председателю в Единую комиссию по осуществлению закупок для муниципальных нужд м.р. Красноярский. 15.02.2018 года было опубликовано, внесены изменения 01.03.2018 года на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на водозаборах, включая проектные, лабораторные работы и экспертизу. Определена подрядная организация ООО «ВодСпецПроект», заключен контракт от 25.04.2018г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке запасов подземных вод на водозаборах, включая проектные, лабораторные работы и экспертизу в соответствии с условиями контракта и Технического задания. Каждый документ, согласно данного вопроса, предоставлялся в отдел судебных приставов сразу же как поступал в МУП «Коммунальник», что служило доказательством того, что работы ведутся. В сентябре 2018 года получена справка ООО «ВодСпецПроект» № 21, в которой расписаны этапы выполнения работ, наименование основных работ, сроки их исполнения, окончание работ запланировано на январь 2020 года. Таким образом, в связи с тем, что работы ведутся, МУП «Коммунальник» не может передвинуть и ускорить сроки их выполнения. Считает постановление судебного пристава незаконным, т.к. МУП «Коммунальник» неоднократно обращался к судебным приставам с заявлением о продлении срока исполнения, но судебный пристав выдает требование и предупреждения, продлевая срок лишь на 15 дней. Но в данном случае, срок исполнения работ, а именно оценка запасов подземных вод в с. Новый Буян, с. Старая Бинарадка и предоставление материалов подсчета на геологическую экспертизу, не зависит от МУП «Коммунальник», а только от ООО «ВодСпецПроект». МУП «Коммунальник» лишь обязуется своевременно оплачивать выставленные счета по оплате работ, тем самым ускоряя процесс исполнения. Просит признать постановление № 17 от 07.03.2019 года незаконным, обязать судебного пристава Красноярского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Коммунальник» путем продления срока по исполнительному производству от 21.12.2017 года до января 2020 года.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальник» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы, указанные в жалобе и ходатайстве. Просила восстановить срок на обжалование постановления и удовлетворить жалобу в полном объеме, признать постановление незаконным, обязать судебных приставов продлить срок по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2017 г.

Старший судебный пристав ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, т.к. постановление вынесено на законных основаниях, в связи с неисполнением МУП «Коммунальник» требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (а именно до 04.03.2019г.).

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, в связи с тем, что представитель юридического лица получил копию постановления судебного пристава 12.03.2019 года, с жалобой на указанное постановление обратился директор МУП «Коммунальник» 18.03.19г., т.к. был нарушен порядок обжалования постановления, определением Красноярского районного суда от 19.03.2019 г. было отказано в принятии административного искового заявления. 25.03.2019 года директор МУП «Коммунальник» вновь обжаловал постановление судебного пристава от 07.03.2019 года, заявление на обжалование было подано в порядке ГПК РФ, в связи с чем определением Красноярского районного суда от 26.03.2019 года было отказано в принятии к производству данного заявления. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления должен быть восстановлен, в связи с тем, что пропущен он по уважительной причине, а именно, в связи с неправильной подачей жалоб на указанное постановление.

Ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава -исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФЗ.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав -исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

21.12.2017 г. на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от 11.05.2016г., выдан Красноярским районным судом Самарской области по делу № 11.01.2017г., решение суда вступило в законную силу 14.06.2016г., предмет исполнения: обязать МУП «Коммунальник» провести по лицензии на недропользование СМР 01056ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ оценку запасов подземных вод в с. Новый Буян, с. Старая Бинарадка и представить материалы подсчёта на государственную геологическую экспертизу в срок до 31.12.2016 года) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения срок, МУП «Коммунальник» не исполнило решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2016г., в связи с чем 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

11.02.2019 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено требование, согласно которого в 15-дневный срок со дня поступления данного требования должнику (МУП «Коммунальник») об исполнении решения суда, а именно «провести по лицензии на недропользование СМР 01056ВЭ от 20.06.2005 оценку запасов подземных вод в с. Новый Буян, с. Старая Бинарадка и представить материалы подсчёта на государственную геологическую экспертизу. Должнику разъяснено, что неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

05.03.2019 года ст. судебным приставом - ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 установлено, что решение суда МУП «Коммунальник» не исполнено, в связи с чем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.03.2019 года вынесено постановление о привлечении юридического лица МУП «Коммунальник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2018 года, требованием от 11.02.2019г. о назначении срока исполнения (в 15-дневный срок со дня получения требования), иными доказательствами.

Действия МУП «Коммунальник» квалифицированы по статье 17.15 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МУП «Коммунальник» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2017 г. №-ИП, 

- исполнительным листом, выданным Красноярским районным судом Самарской области 11.01.2017 года по гражданскому делу № (по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Коммунальник» о возложении обязанности провести оценку запасов подземных вод и предоставлении материалов подсчета на государственную геологическую экспертизу), в соответствии с которым на МУП «Коммунальник» возложена обязанность провести по лицензии на недропользование СМР 01056ВЭ от 20.06.2005 оценку запасов подземных вод в с. Новый Буян, с. Старая Бинарадка и представить материалы подсчёта на государственную геологическую экспертизу в срок до 31.12.2016 года, 

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2018г.

- сведениями АИС ФССП о перечислении исполнительского сбора, платежное поручение от должника от 23.03.2018г.

- требованием от 11.02.2019г. о назначении срока исполнения (в 15-дневный срок со дня получения требования)

- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 года.

С учетом представленных доказательств, вывод начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО2 о наличии в действиях юридического лица МУП «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

ООО «Коммунальник» не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности по принятию всех необходимых мер для исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области № от 11.05.2016г. в срок, обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения Красноярского районного суда, Самарской области от 11.05.2016г., не предоставили суду доказательств, подтверждающих необходимость в указанной отсрочке, в связи с чем судом отказано было в ее предоставлении. Кроме того, исходя из доводов жалобы следует, что в указанном документе ставится требование о признании незаконным постановления начальника отдела ОСП Красноярского района Самарской области УФССП по Самарской области от 7.03.2019г, но и требование к ним продлить срок исполнения судебного решения. Вопрос об отсрочке, рассрочке может быть разрешен лишь на основании судебного решения, в полномочия судебных приставов - исполнителей разрешение данного вопроса не входит, в связи с чем у суда, рассматривающего жалобу, не имеется законных оснований для ее удовлетворения. 

Административное наказание назначено МУП «Коммунальник» в пределах санкции статьи 17.15 ч.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Суд при рассмотрении жалобы не установил нарушений закона, влекущих отмену постановления судебного пристава ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 № 17 от 07.03.2019 года, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство директора МУП «Коммунальник» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления № 17 от 07.03.2019 года - удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 17 от 07.03.2019 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области ФИО2 № 17 от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Коммунальник», оставить без изменения, жалобу директора МУП «Коммунальник» ФИО3 - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.