Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-361/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам начальник - старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО10, ОСП по ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 по ФИО10 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО10 ФИО7 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по ФИО2 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-254-0201/203, выданный 27.012023 года мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору 3012383722 с должника ФИО1. Вышеуказанный документ был направлен взыскателем, факт получения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с действующим законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Старший судебный пристав ФИО7 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по ФИО2 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Руководствуясь ст.ст.441, 442 ГПК РФ, ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО10 ФИО7 по невынесению и ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., неосуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО10 (2-4). 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ответчика начальника – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО7 на врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 А.А. (л.д.66-70).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.

Представитель ОСП по ФИО2 

<

адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в обоснование указала, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного органом: Судебный участок № ФИО2 судебного района в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». Сумма задолженности 21730,44руб. остаток задолженности 26593,86 рублей. Считает, что истцом не доказано в чем выразилось нарушение его прав, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в Отделении. 

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО10 вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», должник ФИО1 (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по ФИО2 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.38-43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095882017372 почтовое отправление было получено ОСП по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В установленный вышеуказанными нормами срок сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют. Как и отсутствуют сведения о регистрации данного заявления в ОСП по ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ФИО2 

<

адрес> получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. Однако, в нарушение ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, службой судебных приставов не было возбуждено исполнительное производство в трехдневный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 А.А., заключающееся в несвоевременной регистрации поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что должностными лицами отдела судебных приставов по ФИО2 по ФИО10 нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО10 по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО3 А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении ОСП по ФИО2 

<

адрес> допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части обязания врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 А.А. незамедлительно принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Разрешая требования административного истца в части принятия старшим судебным приставом незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, суд также считает, что они не подлежат удовлетворению.

Так, по настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. 

Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО3 Александровны, Отделению судебных приставов по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению ФССП ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 

<

адрес> ФИО2 по ФИО3 Александровны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданным мировым судьей судебного участка N 1 ФИО2 судебного района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО14

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО15