70RS0003-01-2024-001418-78

Дело №2а-1160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области) ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ... (в составе сводного исполнительного производства ...-СД), выразившегося в непроведении проверки по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в неналожении ареста на имущество, принадлежащее должнику, либо объявлении его розыска, в неисполнении постановления от ..., предусматривающего обязанность осуществить до ... исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД, включающее в себя исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 526983,35 руб. Исполнительные производства находятся на исполнении более двух месяцев, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. ... ПАО Сбербанк обратилось к начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области с жалобой по факту неправомерных действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии информации о принятии мер принудительного исполнения, а также о проведении проверки имущественного состояния должника по месту его жительства, наложении ареста на имущество должника. Постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ... жалоба ПАО Сбербанк признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя – неправомерными, в срок до ... судебный пристав-исполнитель обязан произвести выход на адрес, осуществить проверку имущества должника по месту жительства. Об исполнении указания, изложенного в постановлении, взыскателю не известно. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО МФК «Займер». 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Арглегал», заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ООО ПКО «Арглегал», ПАО МФК «Займер», заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явка указанных лиц в судебное заседание судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ...-Д (сроком до ...), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Полагала, что акты о выходе по месту жительства должника доводы взыскателя о бездействии не опровергают, поскольку в отсутствие результата судебный пристав-исполнитель должен был принять более настойчивые меры для проверки имущественного положения ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО3, в состав которого входят исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 286383,35 руб., ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 239600,80 руб. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банк; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ПФР о СНИЛС; в Главное управление по вопросам миграции УМВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о счетах должника-ФЛ; запрос информации о должнике или его имуществе; сведений о размере пенсии; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; в Центр занятости населения). Согласно полученным ответам должник транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, получателем пенсии не является, сведения о получении дохода в ПФР отсутствуют. По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: .... Полагала, что бездействия либо действия, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ею не допущено, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из положений ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Согласно ч.3 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Как установлено в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ...-СД, должником по которому является ФИО3, ... года рождения.

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя следующие исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по делу ..., о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (остаток задолженности 239600,8 руб.);

- ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу ..., о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (остаток задолженности 286383,35 руб.);

- ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу ..., о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО МФК «Займер» (остаток задолженности 17836,6 руб.);

- ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по делу ..., о взыскании в пользу ООО «Аргум» (в настоящее время – ООО ПКО «Арглегал») задолженности с ФИО3 (остаток задолженности 24577,47 руб.).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств совершались необходимые исполнительные действия.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3

..., ..., ..., ..., ... в связи с поступлением информации о наличии зарегистрированных на имя должника банковских счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме этого, ..., ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ..., ..., ... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 неоднократно с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которых указано, что при выходе по адресу: ..., ФИО3 не удалось застать дома, оставлено требование в двери. Данный адрес совпадает с местом регистрации должника, сведений об ином месте его жительства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем в части непроведения проверки по месту жительства должника на предмет наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и неналожении ареста на имущество, принадлежащее должнику либо объявлении его розыска, не допущено, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий предпринял неоднократные попытки установления такого имущества, которые, однако, положительного результата не принесли.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких фактов судом не установлено.

Довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от ... опровергается вышеназванными документами, подтверждающими совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с проверкой должника по месту жительства и установлением его имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1160/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-001418-78